Ухвала

від 12.06.2023 по справі 185/9297/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6202/23 Справа № 185/9297/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №185/9297/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився позивач та подав апеляційні скарги, які надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 861,72 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення від 15.03.2023 року складений 20 березня 2023 року, а додаткового рішення - 17 квітня 2023 року

Апеляційна скарга на рішення від 15.03.2023 року подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 01 травня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому до апеляційної скарги позивач додає заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням копії оскаржуваного рішення 01 квітня 2023 року через пошту та 04 квітня 2023 року особисто у суді.

Апеляційна скарга на додаткове рішення від 13.04.2023 року подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 29 травня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому до апеляційної скарги позивач додає заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням копії оскаржуваного рішення 02 травня 2023 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішень пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновитийому строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року та додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №185/9297/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року та додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 27 червня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: