Ухвала

від 12.06.2023 по справі 276/875/23

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/875/23

Провадження по справі 2-о/276/38/23

У Х В А Л А

12 червня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

присяжних Ткачук О.І., Чижевської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, комунальна установа «Хорошівський психоневрологічний інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Володарсько - Волинського районного суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 у справі № 293/1237/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном недієздатного.

В судове засідання 12.06.2023 заявник не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради в судове засідання не прибув, селищний голова направив до суду заяву про розгляд спорави без представника Хорошівської селищної ради, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до частини 8 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено тітку ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 260, 298, 300, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/875/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1) чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на психічну хворобу? Якщо так, то яку ?

(2) чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

(3) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі №276/875/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

8. На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №276/875/23.

9. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер

Присяжні Ткачук О.І. Чижевська А.В.