Ухвала

від 12.06.2023 по справі 460/12347/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Рівне№460/12347/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доЦентр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 460/12347/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо недоплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.12.2022 судом видано виконавчий лист у справі №460/12347/21.

30.05.2023 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що у виконавчому листі не зазначена інформація щодо суми стягнення та змінилася назва відповідача. Відповідно, Управління ДКСУ у м. Рівному Рівненської області рекомендувало привести у відповідність виконавчий документ та повторно звернутися до органів казначейства. А тому позивач просить суд вказати суму, яку потрібно стягути на його користь з відповідача - в розмірі 7354,00грн.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суду необхідно вказати таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У поданій заяві позивач як підставу для ухвалення додатково рішення, посилається на п. 3 ч.1 ст.252, де вказано про те, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що главою 8 Кодексу визначені судові витрати у адміністративному судочинства.

А саме, частинами 1-3 ст. 132 Кодексу визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу Закону та інших витрат пов`язаних з розглядом справи ним також не вказувалося під час пред`явлення позову, то розподіл судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, - судом не здійснювався.

Отже, посилання на п. 3 ч.1 с.252 КАС України як на підставу для прийняття додаткового рішення є безпідставним.

Суд звертає увагу, що заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути подана до суду лише з підстав визначених ст.252 КАС України, які є виключними.

Натомість, обґрунтування щодо приведення у відповідність резолютивної частини рішення, шляхом зазначення фактичного розміру недоплати, який необхідно стягнути, не кореспондується із вимогами ст.252 КАС України.

З огляду на наведене, необхідно відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 460/12347/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля