Ухвала

від 31.10.2023 по справі 460/12347/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Рівне№460/12347/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доЦентр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 460/12347/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо недоплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.12.2022 судом видано виконавчий лист у справі №460/12347/21.

19.10.2023 на адресу суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що у виконавчому листі не зазначена інформація щодо суми стягнення та змінилася назва відповідача, з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суду необхідно вказати таке.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто нормами КАС чітко визначені підстави для прийняття судом рішення щодо зміни способу або порядку його виконання.

Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 за основу, як підставу для зміни способу та порядку виконання рішення вказує на те, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації перейменовано на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. А тому просив суд здійснити зміну способу та порядку в частині стягнення з Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 7354,00грн. недоплаченої у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник фактично просить суд вжити заходи передбачені ст.378 КАС України, натомість наводить обставини щодо заміни сторони виконавчого провадження, які визначені у ст. 379 Кодексу.

Отже, наведені обгрунтування, не кореспондується із вимогами ст. 378 КАС України.

За правилами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином враховуючи те, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 460/12347/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля