ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4129/21 пров. № А/857/1608/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Пліша М. А.суддів -Ніколіна В. В. Гінди О. М.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Розгляд справи № 260/4129/21 відкладено 13 червня 2023 року о 12:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Ужгородська міська рада подали до суду апеляційної інстанції заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Дослідивши матеріали справи та заяв сторони, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заявниками не надано суду доказів надсилання заяв позивачу, тому подані заяви не відповідають вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні заяв Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 260/4129/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. А. Пліш судді В. В. Ніколін О. М. Гінда
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2023 |
Оприлюднено | 14.06.2023 |
Номер документу | 111469812 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Пліш Михайло Антонович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Пліш Михайло Антонович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні