Ухвала

від 12.06.2023 по справі 369/9656/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9656/22

Провадження № 2/369/1999/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Софіївські липки» про зобов`язання надати на руки наказ про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

09.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 179 Цивільного процесуального кодексу Українидо відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 127 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За матеріалами справи вбачається, що заяву про продовження процесуального строку представником позивача було надіслано до суду 09.06.2023 року.

Відповідно до положень ч.ч. 4 та 5ст. 127 ЦПК Україниодночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, подаючи заяву про продовження пропущеного строку на подання відповіді на відзив, представником позивача не було подано саму відповідь на відзив.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Інших поважних причин для поновлення пропущеного строку заявником не надано, як і не надано належних доказів на їх підтвердження, а тому в задоволенні клопотання заявника про продовження строку для подання відповіді на відзив, слід відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 753/17563/19 та від 23 грудня 2020 року у справі № 557/94/19.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, суд зазначає, що позивач та його представник не позбавлені права в подальшому подати відповідь на відзив, тобто вчинити процесуальну дію, для якої необхідно поновити або продовжити процесуальний строк із поданням відповідного клопотання та обґрунтувавши поважність причин, що перешкоджали подати відповідь на відзив у встановлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,43,126,127,197,259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК