Ухвала
від 12.06.2023 по справі 201/6166/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6166/23

Провадження № 2/201/2307/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2023р. надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

У зв`язку з помилкою відправки запиту до Єдиного державного демографічного реєстру (до матеріалів справи додані докази), інформацію щодо реєстрації відповідачки отримано лише 12.06.2023р. та встановлено, що відносно неї відомості про реєстрацію в реєстрі відсутні.

Спір у справі виник між позивачем ОСББ «ГЕРОЇВ-27», місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Героїв. буд. 27 і відповідачкою ОСОБА_1 , місцезнаходження майна якої: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи доуваги положенняп.1ч.4,п.1ч.6ст.19ЦПК Україниі ч.3ст.274ЦПК України,з урахуваннямкатегорії,складності справи,кількості сторінта відсутністьбудь-якихклопотань, вважаю необхідним згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем в позовній заяві заявлені клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду від позивача не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/6166/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначитипроведення судового засіданнядля розгляду справи по суті на 10год. 20хв. 20 липня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111470818
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —201/6166/23

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 24.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 24.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні