Ухвала

від 13.06.2023 по справі 683/1974/23

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1974/23

1-кс/683/346/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянитинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах скаржників, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року настоятель Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 07, 08 та 10 квітня 2023 року, об`єднаних в одне звернення, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 180, 187, 206-2 КК України.

У поданній скарзі скаржники просили поновити строк звернення до суду. Указували, що при поданні заяви про вчинення злочину 10 квітня 2023 року працівники поліції надали їм невірну інформацію щодо десятиденного строку розгляду їх заяви, а тому копію відповіді вони отримали лише 21 квітня 2023 року, у зв`язку із відсутністю юридичної освіти, дезорієнтації та стресового стану через війну в Україні пропустили строк звернення до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року провадження за скаргою було відкрито з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.

У судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою з підстав, наведених у скарзі. Також пояснила, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року скаргу ОСОБА_10 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 квітня 2023 року було повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, а ухвалою того ж слідчого судді від 01 травня 2023 року доповнення до скарги ОСОБА_10 , подані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до скарги ОСОБА_10 повернуто їм як таке, що надійшло від осіб, які не є скаржниками у справі. Зазначала, що указані ухвали слідчого судді були залишені без змін ухвалами Хмельницького апеляційного суду відповідно від 24 та 23 травня 2023 року. Тому уважала, що строк на звернення до суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання скарги пропущено з поважних причин, оскільки скаржники намагались шляхом оскарження ухвал слідчого судді домогтися внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про вчинення злочинів.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

На підставі ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

За положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано скаржниками до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 10 квітня 2023 року, то 24-годинний строк на внесення відомостей до ЄРДР завершився 11 квітня 2023 року. Отже, строк звернення із скаргою на бездіяльність ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області закінчився у всякому разі після 22 квітня 2023 року.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідь начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на заяву скаржники отримали 21 квітня 2023 року та вперше звернулись до слідчого судді 28 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала у зв`язку із пропуском 10 денного строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржником не порушувалось питання про його поновлення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року вказана ухвала слідчого судді від 01 травня 2023 року залишена без змін.

Повторно скарга до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду з клопотанням про поновлення строку подана скаржниками лише 06 червня 2023 року, тобто, по закінченню десятиденного строку, у який скаржники могли звернутись до слідчого судді із клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали скаржникам та їх представнику у 10 денний строк звернутись з означеним клопотання не наведено і слідчим суддею не встановлено.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог КПК України та належного порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя.

Доводи скаржників про те, що вони були невірно проінформовані про строк звернення до суду зі скаргою працівниками та з огляду на відсутність юридичної освіти пропустили строк звернення є надуманими, оскільки скаржники користувались кваліфікованою допомогою адвоката ОСОБА_4 з 15 травня 2023 року, що підтверджується ордером адвоката, однак клопотання про поновлення строку подали лише 06 червня 2023 року.

Будь-яких конкретних причин, обумовлених наявністю воєнного стану чи веденням бойових дій на території Хмельницької області, які б об`єктивно перешкодили скаржникам у встановлений КПК 10 денний строк, навіть з моменту набрання законної сили 24 травня 2023 року ухвали слідчого судді від 01 травня 2023 року, звернутись до суду із скаргою та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду останніми не наведено.

Ураховуючи викладене, у зв`язку із тим, що скарга подана до суду лише 06 червня 2023 року, тобто після закінчення 10-денного строку на звернення до суду та слідчим суддею не здобуто поважних причин пропуску означеного строку, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а скаргу настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_11 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України, слід повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_11 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України повернути скаржникам.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржникам.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: