Рішення

від 08.06.2023 по справі 527/1651/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1651/19

провадження 2-др/527/4/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засіданняКозинко Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Левицького В.І. про розподіл судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 527/1651/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Коростенської районної державної нотаріальної контори, відділу у Глобинському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,за участютретьої особина боцівідповідача:приватного нотаріусаГлобинського районногонотаріального округуПолтавської областіКолінько ТетяниОлексіївни провизнання заповітунедійсним. Через канцелярію суду 12.05.2023 представником позивача за первісним позховом до суду було направлено заяву про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`відомлені належним чином, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Тетяни Колінько надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі заяву пітримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 на відео конференцію з Глобинським районним судом Полтавської області не вийшов, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Направлений електронною поштою відзив на заяву про розподіл судових витрат, був отриманий канцелярією суду 08.06.2023 року о 13 годині 33 хвилині, після виходу суду в нарадчу кімнату, тому не приймається судом до уваги.

Суд вивчивши матеріалів справи приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2023 Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 527/1651/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Коростенської районної державної нотаріальної контори, відділу у Глобинському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,за участютретьої особина боцівідповідача:приватного нотаріусаГлобинського районногонотаріального округуПолтавської областіКолінько ТетяниОлексіївни провизнання заповітунедійсним, відповідно до якого первісний позов задоволено повністю, Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Радалівка, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку площею 4,42 га ріллі, кадастровий номер: 5320684600:00:020:0148, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та земельну ділянку площею 4,42 га ріллі, кадастровий номер: 5320684600:00:020:0149, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на боці відповідача: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У матеріалах справи після заявлення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на боці відповідача: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визнання заповіту недійсним представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 навів орієнтовний розрахунок суми судових витрат, серед яких витрати на правничу допомогу складатимуть 14000 грн. 00 коп. Крім того, зазначив в останньому судовому засіданні 08.05.2023, що докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу, буде надано суду у строк встановлений ЦПК.

Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_3 , суд виходить із того, що відповідно до частини першоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими встаттях 141-142 ЦПК України.

Згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шостастатті 137 ЦПК України).

Згідно з правилами пунктів 1-3 частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу було надано суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, згідно із яким орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 14000 грн. 00 коп. (а.с. 213-214 том 1, провадження №2/527/1/23);

- ордер серії ПТ № 166418 від 06.12.2019 року на представництво адвокатом Левицьким В.І, інтересів ОСОБА_1 (а.с.149, провадження №2/527/1/23) ;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1697 від 04.04.2017 року, виданого адвокату Левицькому В.І. (а.с.150 том 1, провадження №2/527/1/23);

- договір про надання правової допомоги ( витяг) від 06.12.2019 року (а.с.5, провадження №2-др/527/4/23);

- акт наданих послуг з правничої допомоги від 11.05.2023 року, згідно із яким вартість наданих послуг складає 14900 грн. 00 коп. (а.с.3-4, провадження №2-др/527/4/23);

- квитанція №б/н від 11.05.2023 року (а.с.6, провадження №2-др/527/4/23) про оплату виконаних адвокатом робіт на суму 14900 грн. 00 коп.;

Оцінивши надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, врахувавши повне задоволення первісних позовних вимог та відмова в заводоленні зустрічних позовних вимог, складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 268, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького В.І. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в сумі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Павлійчук