Вирок

від 09.06.2023 по справі 556/1287/23

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1287/23

Номер провадження 1-кп/556/119/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №120231812300000044 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половлі Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, -

за ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

В період часу до 07.02.2023 року, точної дати не встановлено, невстановленою особою, з метою вчинення незаконної порубки дерев, заволодіння деревиною і збагачення за рахунок цього вирішено вчинити незаконну порубку дерев породи «сосна» шляхом їх перепилювання та відділення від кореня на землях лісового фонду, що знаходяться на території Володимирецької селищної ради з наступними координатами геолокації: 51.4635344, 26.0264427, які знаходяться поблизу с. Зелениця Вараського району Рівненської області (на землях лісового фонду, які раніше перебували у користуванні на умовах оренди ССВК «Селянський ліс»), де в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно, зрізано, тобто відділено від кореня 8 сиро ростучих дерев породи «сосна».

Після чого, ОСОБА_4 , 07.02.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. власним трактором з навантажувачем марки МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого було приєднано причіп відкритого типу без реєстраційного номеру, достовірно знаючи, що вищевказана деревина є незаконно зрізаною, з метою загрузки та вивезення незаконно зрізаної деревини, приїхавши до лісового масиву поблизу с. Зелениця Вараського району Рівненської області, з наступними координатами геолокації: 51.4635344, 26.0264427, який відноситься до земель лісового фонду, що знаходяться на території Володимирецької селищної ради та завантажив за допомогою навантажувача причіп незаконно зрубаними невстановленою особою деревами, а саме лісоматеріалами круглими породи сосна, в кількості 24 колоди.

Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за не перевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, не маючи спеціального документу, що підтверджує законність походження деревини, здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, під час перевезення незаконно зрубаних дерев, приблизно о 13 год. 20 хв. 07.02.2023 року ОСОБА_4 на ділянці ґрунтової дороги в лісовому масиві поблизу с. Зелениця Вараського району Рівненської області, з наступними географічними координатами: 51.4635344, 26.0264427 було зупинено працівниками поліції та протиправна діяльність останнього припинена.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №120231812300000044 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставіст.37 КПК Українидіє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченимвинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість узазначеномув обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинуваченийузгодили міру покарання за ч.4 ст.246 КК Українита долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державнимчи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;

? внаслідок незаконної порубкидерев шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогамКПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.246 КК Українита загальним засадам призначення покарання, визначенимКК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердитиугоду про визнання винуватості від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні №120231812300000044, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37КПКУкраїни діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у відповідності дост. 100 КПК України:

- двадцять чотири колоди сиро ростучих дерев породи сосна, загальною

кубомасою 6, 4 метри кубічних - конфіскувати в дохід держави;

- трактор марки МТЗ 82 УК, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохвісний причіп без реєстраційного номеру та бензопилу марки «Stihl MS 260» повернути законному володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений на двадцять чотири колоди сиро ростучих дерев породи сосна, загальною кубомасою 6,4 метри кубічних ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецькийрайонний судРівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474КПК Українив тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиноючетвертоюстатті 469КПК Україниугода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1