Ухвала
від 12.06.2023 по справі 911/935/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Київ Справа№ 911/935/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М»

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.01.2023 (повний текст складено 07.03.2023)

у справі № 911/935/22 (суддя Мальова Л.Я.)

за позовом Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М»

про зобов`язання постановити товар та стягнення 22 964 грн. 00 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у справі № 911/935/22, розгляд якої призначено на 18.05.2023 о 11 год. 00 хв.

18.05.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 17.05.2023 по 21.05.2023, з 22.05.2023 по 02.06.2023 включно у відрядженні судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем.

В свою чергу, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 06.06.2023 перебував на лікарняному і призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з лікарняного.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, у зв`язку з виходом суддів: Тищенко О.В та Шаптали Є.Ю., для здійснення подальшого розгляду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у справі № 911/935/22, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у справі № 911/935/22.

Судове засідання призначити на 06.07.2023 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111482061
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/935/22

Постанова від 06.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 01.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 29.06.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні