Ухвала

від 12.06.2023 по справі 910/14109/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/14109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023

у справі № 910/14109/22 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго"

про стягнення 144 300, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс" заборгованість у розмірі 144 300, 00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.05.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рукарго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/14109/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/14109/22 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14109/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.06.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14109/22.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, оскаржуване рішення було надіслано заявнику засобами поштового зв`язку та отримано ним 01.15.2022, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою з веб-сайта ПАТ «Укрпошта», доданих до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 21.04.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Рукарго" 01.05.2022, що підтверджується відстеженням отримання поштового відправлення за штрих-кодом №01054 9429975 1.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши апеляційну скаргу 18.05.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рукарго" подало скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100, 00 грн (2 481, 00 грн * 100 = 248 100, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 144 300, 00 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення Господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рукарго" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/14109/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/14109/22.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рукарго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/14109/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/14109/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала