Ухвала

від 06.06.2023 по справі 910/19496/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/19496/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Потрійна І.О.; Яценко Є.О.

Від відповідача-1: ОСОБА_2

Від відповідача-2: ОСОБА_2 ; Бірюкова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит", оформленого протоколом № 1 від 10.11.2015;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015, укладеного між ТОВ "Автоколорит" та ОСОБА_2 ;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 786697980000), індексний номер: 26478908 від 25.11.2015 21:18:15, прийнятого приватним нотаріусом Василенком Олегом Анатолійовичем (далі - приватний нотаріус Василенко О.А.), Київський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2051, виданого 25.11.2015 приватним нотаріусом Василенком О.А., Київський міський нотаріальний округ, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , з одночасним поновленням запису № 12222448 від 25.11.2015 про право власності ТОВ "Автоколорит" на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м, що складає 58/100 частин нежилих приміщень з №1 по № 10 (групи приміщень № 18) та №1 по № 5 (групи приміщень № 19) загальною площею 160,50 кв.м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що ОСОБА_2 було підроблено протокол загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" №1 від 10.11.2015, а в подальшому незаконно відчужено нерухоме майно, що належить на праві власності цьому товариству. За доводами позивача, вона як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" із часткою 50 % статутного капіталу не була присутня при проведенні зазначених зборів, будь-яких повідомлень з приводу їх проведення не отримувала та не підписувала вказаний протокол.

ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказав, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах ТОВ "Автоколорит", що відбулися 10.11.2015 та оформлені протоколом №1 від 10.11.2015, і підписала зазначений протокол без зауважень. Твердження позивача про те, що підпис на протоколі №1 загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 є підробленим, не відповідає дійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/19496/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою або за допомогою технічних засобів? 2) Чи відповідає дата проставлення підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, даті створення такого протоколу - 10.11.2015? Якщо ні, в який період часу проставлено підпис ОСОБА_1 .? 3) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, раніше дати створення цього документа?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . Зобов`язано експертну установу направити копію рахунку на оплату за проведення судової експертизи ОСОБА_1 . Зобов`язано судового експерта попередньо повідомити Господарський суд міста Києва про необхідність знищення або суттєвого пошкодження оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 №1, при проведенні експертного дослідження. Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи. Погоджено проведення експертизи у справі № 910/19496/21 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання. Зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі. Постановлено матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 910/19496/21 на час проведення судової експертизи.

27.04.2023 до суду від судових експертів Олени Малєй, Інни Ткаченко та Ірини Тарасюк, яким доручено проведення дослідження, подано до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Для судово-почеркознавчої експертизи:

- додатково оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть знаходитись в особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, довіреностях, нотаріальних, банківських і страхових документах, заяві на видачу паспорта, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (2013-2016 рр.), за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею на 2-3 чистих (нерозліновних) аркушах, а також експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів ПІБ: " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", також виконані на 2-3 чистих (нерозліновних) аркушах.

Додатково експерти просять визначити і надати перелік наявних у матеріалах справи документи, що містять умовно-вільні зразки підписів і рукописних записів від імені ОСОБА_1 (у позовній заяві, клопотаннях, посвідчувальні записи на копіях документів, заявах до суду тощо), які експерту дозволяється використовувати в якості порівняльного матеріалу. Також експерти просять прошу визначити, чи дозволяється експерту використовувати в якості вільних зразків підписи і рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- надані до суду при клопотанні про призначення експертизи позивача Потрійної І.О. (том 1 а.с.229-231) та містяться у матеріалах справи (том 1 а.с.232);

- надані до суду при клопотанні про долучення документів від адвоката Бірюкової О.М. (том 2 а.с.69-70) та містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.71- 75).

2. Для судово-технічної експертизи документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково Потрійною І.М.) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (листопад 2021 року); також, у випадку, якщо із обставин справи передбачається, що досліджуваний підпис міг бути виконаний раніше дати, вказаної в досліджуваному документі, необхідно надати порівняльні зразки за період, що передував листопаду 2015 року (тривалість періоду необхідно визначити, виходячи із обставин справи); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експерти просять надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст.102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 поновлено провадження у справі №910/19496/21 для розгляду клопотання судових експертів та призначено судове засідання з розгляду клопотання на 30.05.2023.

23.05.2023 до суду від відповідача-2 надійшли пропозиції щодо клопотання експертів, у яких, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_2 забороняє вирізати штрихи, частини документу з протоколу №1 від 10.11.2015 та бажає його зберегти у первісному стані.

29.05.2023 позивачем подано пропозиції до клопотання експертів та додаткові матеріали для проведення дослідження.

30.05.2023 від позивача надійшли пропозиції щодо клопотання експертів.

У судовому засіданні 30.05.2023 судом відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.05.2023 представником ОСОБА_2 подано клопотання "про відмову в позові", в якому заявник просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

30.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.06.2023.

У судовому засіданні 06.06.2023 сторони та їх представники надали суду свої пояснення щодо клопотання експертів.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться документи з власноручно виконаним підписом ОСОБА_1 на них, які можуть бути використані при проведенні дослідження, у зв`язку з чим суд вирішив повідомити судових експертів про те, що для проведення експертизи дозволяється використовувати в якості порівняльного матеріалу всі наявні в матеріалах справи документи, що містять умовно-вільні зразки підписів і рукописних записів від імені ОСОБА_1 (позовна заява, заява про забезпечення позову, заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив, заява про усунення недоліків, клопотання про призначення експертизи, розписки про оголошення перерв (відкладення) у судових засіданнях, клопотання про відкладення розгляду справи, заява про ознайомлення з матеріалами справи, відмітки про засвідчення копій документів, які долучено до матеріалів справи та подано разом з позовною заявою та іншими заявами і клопотаннями, інші заяви і клопотання тощо).

Крім того, суд повідомляє судових експертів про те, що для проведення експертизи дозволяється використовувати в якості вільних зразків підписи і рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- надані до суду при клопотанні про призначення експертизи позивача ОСОБА_1 (том 1 а.с.229-231) та містяться у матеріалах справи (том 1 а.с.232);

- надані до суду при клопотанні про долучення документів від адвоката Бірюкової О.М. (том 2 а.с.69-70) та містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.71- 75).

Також, для проведення експертизи експертам належить надати додані до пропозицій ОСОБА_1 від 29.05.2023 щодо клопотання експертів документи та матеріали, у якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані нею в судовому засіданні 30.05.2023.

Крім того, для судово-технічної експертизи документів суд вважає за необхідне надати експертам додані до пропозицій ОСОБА_1 від 29.05.2023 щодо клопотання експертів, документи та матеріали, а також наданий відповідачем до його пропозицій від 23.05.2023 щодо клопотання експертів протокол №3 зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 21.12.2005.

Судові експерти у своєму клопотанні також зазначають, що вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

У зв`язку з цим судові експерти просять суд надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що без надання відповідного дозволу судові експерти будуть позбавлені можливості належним чином провести дослідження, тож дане клопотання задовольняється судом.

При цьому суд звертає увагу відповідачів на те, що чинне законодавство не надає сторонам права забороняти судовим експертам здійснювати певні дії щодо об`єкта дослідження, у зв`язку з чим з-заперечення ОСОБА_2 в цій частині судом не прийнято до уваги.

У зв`язку з вирішенням клопотання судових експертів, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Олени Малєй, Інни Ткаченко та Ірини Тарасюк від 20.04.2023 про надання додаткових матеріалів.

2. Повідомити судових експертів про те, що для проведення експертизи дозволяється використовувати в якості порівняльного матеріалу всі наявні в матеріалах справи документи, що містять умовно-вільні зразки підписів і рукописних записів від імені ОСОБА_1 (позовна заява, заява про забезпечення позову, заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив, заява про усунення недоліків, клопотання про призначення експертизи, розписки про оголошення перерв (відкладення) у судових засіданнях, клопотання про відкладення розгляду справи, заява про ознайомлення з матеріалами справи, відмітки про засвідчення копій документів, які долучено до матеріалів справи та подано разом з позовною заявою та іншими заявами і клопотаннями, інші заяви і клопотання тощо).

3. Повідомити судових експертів про те, що для проведення експертизи дозволяється використовувати в якості вільних зразків підписи і рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- надані до суду при клопотанні про призначення експертизи позивача ОСОБА_1 (том 1 а.с.229-231) та містяться у матеріалах справи (том 1 а.с.232);

- надані до суду при клопотанні про долучення документів від адвоката Бірюкової О.М. (том 2 а.с.69-70) та містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.71- 75).

4. Для проведення експертизи надати експертам додані до пропозицій ОСОБА_1 від 29.05.2023 щодо клопотання експертів документи та матеріали, у якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

5. Для проведення дослідження надати судовим експертам експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані нею в судовому засіданні 30.05.2023.

6. Для судово-технічної експертизи документів надати експертам додані до пропозицій ОСОБА_1 від 29.05.2023 щодо клопотання експертів, документи та матеріали, а також наданий відповідачем до його пропозицій від 23.05.2023 щодо клопотання експертів протокол №3 зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 21.12.2005.

7. Відповідно до ч. 4 ст. 103 ГПК України надати судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

8. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зупинити провадження у справі № 910/19496/21 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя Т.М. Ващенко