Ухвала

від 13.04.2023 по справі 921/142/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 квітня 2023 рокуСправа № 921/142/22УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №433 від 18.01.2023)

у справі №921/142/22

за заявою боржника Малого підприємства "Сяйво", вул. Грушевського, 15, м. Теребовля, Тернопільська область

про банкрутство

За участю учасників судового процесу:

від заявника: Гаврищук В.В. - адвокат.

від боржника: Півторак В.М. - адвокат.

розпорядник майна: Шимечко А.Я.

від кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": Деркач О.Р. - адвокат (участь в режимі відеоконференції).

від кредитора Теребовлянської міської ради: Ярмусь В.Д. - адвокат.

від кредитора Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля": Ярмусь В.Д. - адвокат.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

В судовому засіданні 13.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

18 березня 2022 року Мале підприємство "Сяйво" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 20.04.2022 заяву Малого підприємства "Сяйво" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 05.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022 відкрито провадження у справі №921/142/22 про банкрутство Малого підприємства "Сяйво"; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна Малого підприємства "Сяйво", арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та призначено попереднє судове засідання на 23.06.2022, яке відкладалось востаннє на 13.09.2022.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 05.05.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство - Малого підприємства "Сяйво".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 визнано кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відносно боржника Малого підприємства "Сяйво" в сумі 258 842,21 грн та включено їх в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4962,00 грн (судовий збір) перша, в сумі 253 880,21 грн (основна заборгованість) - четверта. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 139 286,33 грн, що забезпеченні іпотекою.

18.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №433) про заміну кредитора у справі №921/142/22, в якій просить суд замінити кредитора АТ КБ "Приватбанк" на ОСОБА_1 з підстав, викладених в ній.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 прийнято заяву (вх. №433 від 18.01.2023) ОСОБА_1 , до розгляду. Призначено судове засідання у справі №921/142/22 на 23.03.2023.

У судових засіданнях 23.03.2023 та 06.04.2023 оголошено перерву відповідно до 06.04.2023 та до 13.04.2023, про що відображено у протоколах судових засідань.

Представник заявника в судове засідання 13.04.2023 з"явився, підтримав заяву про заміну кредитора з підстав, викладених в ній, просить суд задоволити повністю.

Представник боржника в судове засідання 13.04.2023 з"явився, підтримав заяву про заміну кредитора, просить суд задоволити повністю.

Розпорядник майна Шимечко А.Я. в судове засідання 13.04.2023 з"явився, підтримав заяву про заміну кредитора, просить суд задоволити повністю.

Представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання 13.04.2023 з"явився, підтримав заяву про заміну кредитора з підстав, викладених у додаткових поясненнях ( вх. №2536 від 23.03.2023).

Представник кредитора ТОВ "РОМА" в судове засідання 13.04.2023 не з"явився, однак в судовому засіданні - 23.03.2023 заперечив щодо заяви про заміну кредитора з підстав, викладених у запереченнях (вх. № 2531 від 23.03.2023), просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник кредиторів Теребовлянської міської ради та Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" в судове засідання 13.04.2023 з"явився, заперечив щодо заяви про заміну кредитора з підстав, викладених у поясненнях (вх. №2940 від 05.04.2023), просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено наступне:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 визнано кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відносно боржника Малого підприємства "Сяйво" в сумі 258 842,21 грн та включено їх в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4962,00 грн (судовий збір) перша, в сумі 253 880,21 грн (основна заборгованість) - четверта. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 139 286,33 грн, що забезпеченні іпотекою.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником - МП "Сяйво" своїх зобов`язань за Кредитним договором №14052360-КД-5, 04.06.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки №Р1622789922466286580, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань Позичальника, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки), зокрема, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором: по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного на поточний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 200 000,00 грн; по поверненню Кредитору кредиту у строк до 22.09.2021, зазначених у заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" Кредитного договору та на умовах встановлених Кредитним договором; по сплаті Кредитору процентів за користування кредитом; в розмірі 16,5% річних, відповідно до Заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" Кредитного договору , за період користування кредитом згідно п 3.2.1.4.2. Умов та Правил; по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п.3.2.1.4.5 Умов та правил; по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Позичальника за звітній місяць, в порядку встановленому п. 3.2.1.4.- Умов та Правил; по сплаті процентів у розмірі 33% річних від простроченої суми заборгованості, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 3.2.1.6.1. Умов та Правил, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку настання обставин, передбачених. 3.2.1.2.3.9. Умов та Правил, починаючи з дня , що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, відповідно до п.3.2.1.5.1 Умов та Правил; по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання, відповідно до п. 3.2.1.5.2. Умов та Правил; по сплаті штрафу в розмірі 1% від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п.3.2.1.2.2.4., 3.2.1.2.2. Умов та Правил, відповідно до п.3.2.1.5.3 Умов та Правил; по сплаті штрафу у розмірі 5% річних від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням, відповідно до п. 3.2.1.5.4Умов та Правил; по сплаті штрафу, який розраховується за такою формулою:1 000,00 грн. +5% від суми використаного ліміту, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань по кредиту більше ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення банку в судові органи, відповідно до п.3.2.1.5.5. Умов та Правил; по відшкодуванню Кредитору витрат, що передбачені законодавством, Кредитним договором та цим Договором; а також по сплаті всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Позичальником, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Вказані зобов`язання Поручителя є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даними Договором не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення суми основного боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього немає. Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений (пункти 1.3., 1.5. Договору поруки).

Оскільки між АТ "КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено Договір поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед банком за зобов`язання позичальника, в разі порушення останнім зобов`язань за Договором.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 , як поручителем, виконано договірні зобов"язання за договором поруки №Р1622789922466286580 від 04.06.2021 повністю, зокрема сплачено АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №14052360-КД-5 від 27.01.2001 укладений між АТ КБ "Приватбанк" (як, Банк) та МП "Сяйво" (як, Позичальник), що підтверджується квитанціями (містяться в матеріалах справи).

Системний аналіз положень статей 43, 45 КУзПБ, статей 512, 514 ЦК України дає змогу дійти висновку про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду кредитора є можливим правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. У такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну кредитора на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється правонаступництво кредитора у справі про банкрутство. Заміна кредитора у справі про банкрутство правонаступником відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства тягне за собою внесення змін до затвердженого ухвалою господарського суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.

Процесуальне правонаступництво за статтею 52 ГПК України допускає заміну сторін у справі - позивача, відповідача і не має наслідком внесення змін до затвердженого ухвалою місцевого суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.

Отже, існує суттєва відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство , передбаченого нормами КУзПБ і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим ГПК України.

Процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Питання заміни кредитора правонаступником врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 КУзПБ), а отже, належить до першої групи питань.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в Кодексі іншого врегулювання інституту правонаступництва, мають застосовуватися норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

Отже, вирішення першої групи питань врегульовано нормами законодавства з питань банкрутства. Норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства, іншого врегулювання інституту правонаступництва.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Отже, наведене дає суду правові підстави для заміни кредитора у справі №921/142/22, а саме кредитора АТ КБ "Приватбанк" на ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну кредитора у справі №921/142/22 обґрунтована, не суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає до задоволення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх. №433 від 18.01.2023) ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі №921/142/22 , задовольнити

2. Здійснити заміну кредитора у справі №921/142/22 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Кредитору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

АК КБ "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро.

Боржнику: Малому підприємству "Сяйво" , вул. Грушевського, 15, м. Теребовля, Тернопільська область.

Арбітражному керуючому: Шимечку Андрію Ярославовичу, вул.Копичинецька, 124 Є, м. Чортків, Тернопільська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "13" червня 2023 року.

Суддя Я.Я. Боровець