Ухвала

від 08.06.2023 по справі 757/4728/23-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.06.2023 Справа № 757/4728/23-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №757/4728/23-ц

Провадження №2/756/3252/23

УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир-Реєстр» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненим та зобов`язання внести записи,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Богатир-Реєстр» в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем за власним бажанням з 16.01.2023 та вчинити реєстраційні дії з виключення відомостей, що містяться про нього, як про керівника та представника ТОВ «Богатир-Реєстр» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.05.2023 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2023 у вказаній справі відкрите спрощене позовне провадження.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Богатир-Реєстр» та директором ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 16.01.2023, дати загальних зборів на яких мало прийнятись рішення про звільнення позивача.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2023 справу № 127/27466/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МС 36» та Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 звільненим з посади керівника ТОВ «МС 36» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 25.10.2019, зобов`язання ТОВ «МС 36» провести зміни керівника ТОВ «МС 36» та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_2 посади керівника в ТОВ «МС 36» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є, зокрема, визначення моменту припинення здійснення повноважень керівника (директора).

Колегія судді вважає, що належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, як у цій справі, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2023 вказану справу прийнято та призначено до розгляду.

Предметом спору у цивільні справі, що перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва є визнання припиненими трудових відносин директора із ТОВ «Богатир-Реєстр» за власним бажанням з 16.01.2023.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир-Реєстр» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненим та зобов`язання внести записи - зупитити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя Олексій ДИБА