Ухвала

від 09.10.2023 по справі 757/4728/23-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.10.2023 Справа № 757/4728/23-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №757/4728/23

Провадження №2/756/3252/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир-Реєстр» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненим та зобов`язання внести записи,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача, в якому просив визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем за власним бажанням з 16.01.2023 та вчинити реєстраційні дії з виключення відомостей, що містяться про нього як про керівника та представника ТОВ «Богатир-Реєстр» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 вказану справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.05.2023 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир-Реєстр» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненим та зобов`язання внести записи зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18.

Судом встановлено, що позивача призначено на посаду директора ТОВ «Богатир-Реєстр» наказом від 15.07.2005 та згідно відомостей, що містяться в ЄДР, наділено правом вчиняти дії від імені товариства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати припиненими з 16.01.2023 трудові відносини між ним та ТОВ «Богатир-Реєстр» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина перша статті 43 Конституції України).

До трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (частина перша статті 3 КЗпП України).

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП України).

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (речення перше частини першої статті 21 КЗпП України).

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини першої статті 36 КЗпП України), зокрема розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (стаття 38 КЗпП України).

Однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22.

З огляду на те, що позивач як директор ТОВ «Богатир-Реєстр» звернувся до суду із позовом про припинення трудових відносин, вказаний спір має розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особою, якій довірено повноваження з управління ним, а тому, враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, слід зазначити, що вимога позивача про вчинення реєстраційних дій з виключення відомостей, що містяться про позивача як про керівника та представника ТОВ «Богатир-Реєстр» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є похідною від вимоги щодо припинення повноважень позивача як директора та, відповідно, не може бути розглянута до вирішення первісної вимоги.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 186, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир-Реєстр» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 1, код ЄДРПОУ 33544782) про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненим та зобов`язання внести записи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя Олексій ДИБА