Ухвала

від 01.06.2023 по справі 761/13786/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13786/23

Провадження № 1-кс/761/9145/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18 квітня 2023 їй стало відомо про те, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року, кримінальне провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що 27 вересня 2022 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, на підтвердження чого надав матеріали кримінального провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 62022000000000311 від 23 травня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року, кримінальне провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, оскільки проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями не встановлено та не здобуто доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ознак заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою; набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела ного походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені в особливо великому розмірі; використання завідомо підробленого документа; службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою; зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, - вчинені службовою особою з використанням службового становища або якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки, що, в свою чергу, виключає склад злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358. ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що факти, викладені ОСОБА_14 у заявах про вчинення кримінальних правопорушень в ході проведення досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження, оскільки, по-перше, ОСОБА_4 була лише довірчим власником іноземної компанії «EPLUS CONSULTING OU», бенефіціарним власником якої був ОСОБА_9 , тобто дана компанія їй ніколи не належала, по-друге, дії щодо зміни членів правління компанії «EPLUS CONSULTING OU» здійснені її власником на законних підставах та у законний спосіб, а, відповідно, на законних підставах змінено членів правління заснованих на території України даною компанією підприємств, по-третє, ОСОБА_5 ніколи не володів яхтою «Fortunae Prestige 590» реєстраційний номер НОМЕР_1 та літаком «Piper Malibu Meridian», а грошові кошти, вивезені ним за межі території України, відповідно до декларацій про доходи, є його особистими збереженнями, отриманими від здійснення підприємницької діяльності, по- четверте, довідка військово-лікарської комісії від 30 березня 2022 року № 4/1 ОСОБА_5 ніколи не видавалась.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства старший слідчий в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000000311 від 23 травня 2022 року та винесення постанови про закриття кримінального провадження, дотримався.

Посилання скаржника, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62022000000000311 від 23 травня 2022 року без проведення повної та всебічної перевірки обставин справи, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 27 вересня 2022 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 62022000000000311 від 23 травня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 62022000000000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1