Ухвала

від 12.06.2023 по справі 802/1315/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2023 р.Справа № 802/1315/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 802/1315/18-а.

Ухвалою від 18.07.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням ВС у справі № 820/598/18.

Ухвалою від 22.05.2023 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 12.06.2023.

09.06.2023 на адресу суду від ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Окремо, просили розгляд справи здійснити за відсутності представника пенсійного фонду.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення.

В силу положень частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з нормами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, керуючись ч. 1 статті 205 та ч. 4 статті 229 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника ГУ ПФУ у Вінницькій області в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило йому у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", чим порушено його права, що і стало підставою звернення до суду.

У відповідності до статті 52 КАС України у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з`ясовано, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до положень статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, оскільки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" правонаступником Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 52, 72, 80, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Допустити заміну відповідача, Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович