Ухвала

від 14.06.2023 по справі 192/1946/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1946/22

Провадження № 2/192/165/23

Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача адвоката Гурського В. С.,

представника відповідача адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені. Заявив заяву про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу в частині підписання видаткового касового ордеру №97 від 09 липня 2019 року ОСОБА_2 .

Представник відповідача проти призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи заперечувала, з підстав передчасності проведення такої експертизи до допиту самої ОСОБА_2 , заявила заяви про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки показання вказаних осіб підтвердять обставини на які вони посилаються, як на заперечення проти позову.

Представник позивача проти виклику та допиту свідків заперечував, оскільки вважав, що показання даних свідків є не належними доказами.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заява представника відповідача про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушною і такою, що підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідач визначив показання зазначених свідків, як докази.

Суд не приймає доводи сторони позивача, що показання зазначених свідків є неналежними доказами, враховуючи, що питання належності зазначених доказів, буде досліджуватись судом в нарадчій кімнаті при ухвалені остаточного рішення по справі.

Що стосується заяви представника позивача про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу, то суд погоджується з доводами представника відповідача, що проведення даної комплексної експертизи до допиту свідка ОСОБА_2 є передчасним, оскільки судом не з`ясована позиція свідка з питань викладених в заяві в частині призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу і тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, спочатку дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, а після цього допитати свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків для надання показань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволені заяви представника позивача про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що він непозбавлений можливості повторно заявити клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу після допиту свідка ОСОБА_2 .

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.