Ухвала

від 04.10.2023 по справі 192/1946/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1946/22

Провадження № 2/192/165/23

Ухвала

про призначення судової експертизи

04 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Тищенко Ю. В.,

представника позивача - адвоката Гурського В. С.,

представника відповідача - адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконаний підпис у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ?

-Чи відповідає давність нанесення підписів Керівника, головного бухгалтера та ОСОБА_2 , а також рукописного тексту чи цифр у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року даті вказаній у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року, а саме 09 липня 2019 року?

-Чи є ознаки пізнішого нанесення підписів чи рукописного тексту та цифр у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року ніж дата вказана у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року, а саме 09 липня 2019 року?

На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позов посилається на те, що ним було виплачено орендну плату за 2019 - 2020 рік ОСОБА_3 , яку отримала його дружина - ОСОБА_2 . На підтвердження зазначеного відповідач надає Видатковий касовий ордер ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року. Проте ОСОБА_2 не отримувала зазначені грошові кошти і в будь-якому документі свій підпис не ставила.

Вважає, що Видатковий касовий ордер ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року сфальсифіковано та виготовлено вже після звернення позивача до суду, тому просив призначити комплексну судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, проти призначення судової технічної експертизи документу заперечувала, оскільки вважала, що позивач не обґрунтував підстави призначення такої експертизи.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час судового розгляду допитана судом свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що підпис у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року не її, і вона не підписувала жодного документу при отриманні коштів від відповідача, при цьому сума, яку вона отримала в 2019 році була не 26000 грн. 00 коп., а значно менше.

За таких підстав, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 не визнає факт підписання нею Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року, тому вимоги представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо з`ясування питання чи виконаний підпис в ордері ОСОБА_2 є обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 взагалі не визнає факт підписання Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року, тому суд вважає, що доводи представника позивача про необхідність призначення технічної експертизи документу є безпідставними, оскільки давність складання Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року немає значення, враховуючи, що свідок заперечує факт його підписання.

Тому в задоволені клопотання представника позивача в цій частині слід відмовити.

У відповідність до положень ст. 107 ЦПК України, суд вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної почеркознавчої експертизи, слід зобов`язати свідка ОСОБА_2 надати експериментальні зразки підпису, для чого судове засідання слід відкласти для можливості явки свідка в судове засідання та відібрання у свідка експериментальних зразків підпису, а також для витребування у відповідача оригіналу Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року.

Також для проведення судової експертизи слід направити експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 - заяву до головного управління Національної поліції від 10 грудня 2019 року, заяву до Привільнянської сільської ради від 27 лютого 2013 року, договір №196 оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року та в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 - розписки ОСОБА_2 від 21 серпня 2023 року, присягу свідка від 21 серпня 2023 року розташовані в матеріалах цивільної справи на а. с. 212-214.

Суд не вважає вільним зразком підпису ОСОБА_2 чорновий запис на аркуші паперу наданий стороною позивача, оскільки даний запис не містить будь-яких прив`язок якою особою виконані підписи на даному аркуші паперу і в який час.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки - судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

Чи виконаний підпис у Видатковому касовому ордері ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 або іншої особою з наслідуванням її підпису?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту:

в якості об`єкта дослідження:

Видатковий касовий ордер ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року;

в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 :

- матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки в якій містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 на аркуші справи 212, 213 та 214;

в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 :

- заяву до головного управління Національної поліції від 10 грудня 2019 року, заяву до Привільнянської сільської ради від 27 лютого 2013 року, договір №196 оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року;

експериментальні зразки підписи ОСОБА_2 .

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання 24 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. для відібрання експериментальних зразків підпису.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі не явки її у визначений судом час для відібрання експериментальних зразків підпису до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» оригінал Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року.

Оригінал Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року надати суду в строк до 20 жовтня 2023 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання суду витребуваного оригіналу Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» № 197 від 09 липня 2019 року судом можуть бути застосовані наслідки визначені в ст. 109 ЦПК України.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 телефон: НОМЕР_1 , попередивши його, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки на 24 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв. виклик сторін повторити.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.