Постанова

від 13.06.2023 по справі 205/10479/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/334/23 Справа № 205/10479/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В., -

В С Т А Н О В И В :

31жовтня 2022року заочнимрішенням Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська взадоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Набережна 27»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Акціонерне товариствоДТЕК «ДніпровськіЕлектромережі»,про визнаннядій протиправними,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди відмовлено.

09 травня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

15 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст.133 ЦПК Українипередбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-4ст.137 ЦПК України,витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 лютого 2019 року (справа №756/2114/17) зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Набережна 27»надано копію платіжної інструкції №653 від 07.04.2023 року на суму 1500 грн., копію платіжної інструкції №654 від 24.04.2023 року на суму 1500 грн., копію Договору про надання правової допомоги від 22.06.2022 року, копію Додаткової угоди №2 від 06.04.2023 року до договору про надання правової допомоги від 22.06.2022 року, Акт наданих послуг від 11.05.2023 року згідно Договору про надання правової допомоги від 22.06.2022 року та Додатковій угоді №2 від 06.04.2023 року до договору про надання правової допомоги від 22.06.2022 року.

Із наданого Акту наданих послуг від 11.05.2023 року суд встановив, що адвокатом Корсуновським П.Ю. надані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» такі послуги: представництво інтересів в Дніпровському апеляційному суді під час провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у справі №205/10479/21.

27 квітня 2023 року представником ОСОБА_4 було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Загальний витрачений час адвокатом Корсуновським П.Ю. на участь у судовому засіданні 09 травня 2023 року складає 28,11 хв.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи (яка, на думку колегії суддів, не є занадто складною), колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню позивачами, у сумі 1000 грн.

З урахуванням усіх наведених обставин, що мають значення для вирішення цього правового питання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такий розмір буде об`єктивним та справедливим.

Керуючись ст. ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представникавідповідача Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Набережна27» адвокатаКорсуновського ПавлаЮрійовичапро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» (ЄДРПОУ 40103035) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» (ЄДРПОУ 40103035) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: