Ухвала

від 06.06.2023 по справі 585/2903/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2903/21

Номер провадження 6/585/11/23

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представник стягувача - ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

представника боржника ОСОБА_5

представника третьої особи - Макаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), сторони виконавчого провадження: боржник ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні заявника: Служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський міський центр соціальних служб, про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини - малолітнього ОСОБА_6 до дитячого або лікувального закладу, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року до суду звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Р.В. з поданням, в якому просить тимчасово влаштувати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області з метою проведення з ним відповідну роботу психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни його психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) його для подальшої передачі матері ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 70651819 з примусового виконання виконавчого листа № 585/2903/21, виданого 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Державним виконавцем було вжито вичерпних заходів з метою виконання рішення суду щодо відібрання малолітньої дитини, у той же час, не зважаючи на спілкування у ході проведення виконавчих дій малолітньої дитини безпосередньо із психологом, дитину передати матері не вдалося, оскільки останній відмовляється, плаче, перебуває у стресі тощо. За наслідками проведення таких виконавчих дій та враховуючи психологічну характеристику малолітнього ОСОБА_8 , що була надана дитині психологом Роменської ЗОШ №10, ним було прийнято рішення про доцільність звернення до суду із поданням про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, для налаштування дитини до подальшої передачі матері.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року призначено подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник боржника адвокат Менько Д.Д. у запереченні на подання від 10.04.2023 року просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що боржником було надано доступ до дитини, вчинено всі дії, які останній мав вчинити відповідно до змісту ухваленого рішення суду, акти державного виконавця не містять жодних даних про вчинення боржником перешкод у виконанні рішення, з матеріалів подання не вбачається, що тимчасове влаштування дитини ОСОБА_6 до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, оскільки дитина не бажає розлучатись з батьком та сестрою, крім того, вважали за необхідне клопотати про заслуховування думки дитини щодо тимчасового влаштування.

У відповіді на заперечення на подання від 21.04.2023 р. державний виконавець просив відмовити у клопотанні представника боржника щодо з`ясування думку малолітнього ОСОБА_6 , оскільки з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, крім того, малолітній ОСОБА_6 тривалий час проживає з батьком та сестрою, позбавлений зустрічей з матір`ю, а тому його думка може бути спотворена. Питання з ким повинен проживати малолітній ОСОБА_6 уже досліджено та вирішено судом і не потребує повторного дослідження, станом на 20.04.2023 рішення суду боржником не виконано, дитина і наділі проживає з батьком всупереч рішенню суду, тому просив тимчасово влаштувати ОСОБА_6 до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області з метою проведення з ним відповідної роботи психологічного характеру.

Старший державний виконавець Колос Р.В. у судовому засіданні подання підтримав, пояснив обставини, викладені у ньому, просив подання задовольнити.

Стягувач та його представник у судовому засіданні підтримали подання, наполягали на його задоволенні.

Боржник та його представник заперечували проти задоволення подання, посилаючись на те, що тимчасове влаштування дитини - ОСОБА_6 не забезпечує інтересів дитини, негативно вплине на психологічний стан дитини.

Представник третьої особи Загамула В.І., у судовому засіданні від 04.05.2023 р. при вирішенні подання покладався на розсуд суду, вказавши, що об`єктивних даних насьогодні щодо психологічного стану дитини у провадженні немає, той факт, що дитина при проведенні виконавчої дії відмовляється добровільно йти проживати до матері викликаний триваючою стресовою обстановкою навколо дитини.

Представник третьої особи - Макаренко Н.М., вказала про те, що вона брала участь при проведенні виконавчих дій та спілкувалась із ОСОБА_8 . Зважаючи на те, що дитина тривалий час перебуває під психологічним впливом батька, бабусі та дідуся, то не може об`єктивно висловити свою думку. ОСОБА_8 реально потребує проведення з ним відповідної роботи психологічного характеру, однак у ході судових та виконавчого провадження батько усіляко ухиляється від обов`язку пройти із дитиною відповідні заходи, не виконує надані рекомендації, тим самим не забезпечує для дитини найкращих умов виховання, зокрема психологічної підтримки спеціалістів, що є об`єктивно необхідним.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2021 по справі № 585/2709/20.

У сторін народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2007, виданого виконкомом Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.07.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області .

24 червня 2020 р. позивач з метою захисту прав і свобод неповнолітніх дітей звернулась з заявою до виконуючої обов`язків голови Роменської районної державної адміністрації Наумової І.М.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/2120/20 від 22 лютого 2021 року визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

Не зважаючи на неодноразові звернення до різних органів та безпосередньо відповідача, вказане рішення суду виконано не було та ОСОБА_4 добровільно сина ОСОБА_8 для проживання з матір`ю не передав, що змусило ОСОБА_7 звертатись із позовом до суду про відібрання дитини.

Надалі, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року ухвалено відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане рішення суду набрало законної сили після перегляду справи Сумським апеляційним судом 13.04.2023 року, яке було залишено без змін, а апеляційні скарги учасників провадження без задоволення.

Також на підставі вказаного рішення 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 585/2903/21, згідно якого рішення суду в частині відібрання дитини і повернення її матері було допущено до негайного виконання.

04 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70651819 по вказаному вище виконавчому листу.

Також 04 січня 2023 року державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 70651819 до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

10 січня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 70651819.

11 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, які призначені на 10 год. 00 хв. 20.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

11 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

11 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення дитячого психолога для участі у проведенні виконавчих дій.

11 січня 2023 року державним виконавцем на адресу Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 РМР Сумської області направлено вимогу про надання інформації стосовно малолітнього ОСОБА_6 , а саме: його характеристики, відомостей щодо відвідування навчального закладу, засвоєння ним освітньої програми, відомостей про те з ким він проживає, хто здійснює його виховання тощо.

11 січня 2023 року державним виконавцем, на адресу Центру адміністративних послуг міста Ромни Сумської області направлено вимогу про надання інформації відносно всіх зареєстрованих осіб за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

11 січня 2023 року державним виконавцем па адресу Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області направлено вимогу про надання інформації відносно всіх зареєстрованих осіб за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

17 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про утворення виконавчої групи.

19 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про проведення фото та відео зйомки.

20 січня 2023 року проведено виконавчі дії за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_4 .

Відповідно до акту державного виконавця від 20 січня 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , встановлено, що ОСОБА_4 надано допуск до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився малолітній ОСОБА_6 . Батьком у присутності державного виконавця та стягувача, дитині ОСОБА_6 повідомлено, що згідно рішення суду він має проживати з матір`ю, на що останній відмовився. Зі слів психолога дитина перебуває в стресі, знервована, під час згадування про те, що його мають передати матері, дитина починає плакати, тому подальші виконавчі дії 20.01.2023 є недоцільними, зважаючи на психоемоційний стан дитини. Зі сторонами було погоджено, що наступні виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого документу призначені на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. за вищевказаною адресою.

20 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справи для участі у проведенні виконавчих дій, які призначені на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

20 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення дитячого психолога для участі у проведенні виконавчих дій, які призначені на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 24.01.2023 № 04-05/238 встановлено, що відповідно з даними, що містяться в паперовій картотеці та в реєстрі територіальної громади за адресами зареєстровані: - АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , 1983 р.н., ОСОБА_2 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н.; - АДРЕСА_3 : ОСОБА_13 , 1963 р.н.; - АДРЕСА_2 : ОСОБА_14 , 1999 р.н., ОСОБА_15 , 1978 р.н.

30 січня 2023 року державним виконавцем на адресу Комунального закладу Сумської обласної ради - «Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та Сумського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру № 1 Сумської міської ради направлено вимогу про надання інформації: чи є в штаті практичний або медичний психолог, який може надати допомогу психологічно-емоційного характеру малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення з нею роботи психологічного характеру, визначення її психо-емоційного стану, а також проведення бесіди з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовки) її для подальшої передачі матері ОСОБА_7 ; чи є можливість в разі ухвалення судом рішення про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, розмістити у себе малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести з ним відповідну роботу психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі матері ОСОБА_7

Роменською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 РМР Сумської області 26.01.2023 за № 01-23/12 направлено характеристику ОСОБА_6 , психологічну характеристику ОСОБА_6 , інформацію про стан відвідування навчальних занять ОСОБА_6 , інформацію щодо участі у вихованні учня 2 класу ЗОШ № 10 ОСОБА_6 , особами, з якими він проживає.

Відповідно до акту державного виконавця від 02 лютого 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_16 , встановлено, що ОСОБА_4 не забезпечено передачу малолітньої дитини ОСОБА_2 . Під час проведення виконавчих дій на пропозицію державного виконавця малолітньому ОСОБА_6 самостійно пійти проживати до матері, останній відмовився, зауваживши, що він хоче проживати з батьком та сестрою ОСОБА_9 . На прохання матері ОСОБА_2 поспілкуватися, малолітній ОСОБА_6 відповідав, вживаючи фрази: «я не хочу, я боюся, замучила мене судами та комісіями». Зі слів психолога Роменського міського центру соціальних служб дитина стала збільшено тривожною і почала говорити, на відміну від попереднього разу, що боїться. Наступні виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого документу призначені та погоджені зі сторонами на 17 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. за вищевказаною адресою.

02 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справи для участі у проведенні виконавчих дій, які призначені на 17 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 1-й пров.Конотопської, 1, с.Борозенка, Роменського району, Сумської області.

02 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення дитячого психолога для участі у проведенні виконавчих дій, які призначені на 17 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

02 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

03 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Р.В. з заявою про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 за невиконання судового рішення.

03 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Р.В. з письмовим повідомленням щодо надання інформації в порядку примусового виконання виконавчого листа, що сприяє неупередженому, своєчасному та в повному обсязі виконання виконавчого документу, до якого додано висновок органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації від 03.12.2020 р. № 08, висновок Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області від 07.08.2020, висновок виконавчого комітету Роменської міської ради від 14.06.2021 № 03-24/2711.

07 лютого 2023 року державним виконавцем на адресу Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області направлено вимогу про надання інформації: чи є в штаті практичний або медичний психолог, який може надати допомогу психологічно-емоційного характеру малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення з нею роботи психологічного характеру, визначення її психо-емоційного стану, а також проведення бесіди з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовки) її для подальшої передачі матері ОСОБА_7 ; чи є можливість в разі ухвалення судом рішення про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, розмістити у себе малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести з ним відповідну роботу психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі матері ОСОБА_7 .

Згідно листа Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації № 01-20/243 від 07.02.2023 року у їх підпорядкуванні перебуває три центри соціально-психологічної реабілітації дітей: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області. Діти, віком від 3 до 18 років, які перебувають у складних життєвих обставинах, влаштовуються у заклади за направленням служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, згідно з актом уповноважених підрозділів органів Національної поліції та за особистими зверненнями дитини.

Як вбачається з листа Сумського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру № 1 Сумської міської ради № 01-58/11 від 08.02.2023 режим роботи закладу освіти з 7:00 до 19:00, враховуючи, що малолітні діти проживають за межами Сумської територіальної громади, їх перебування у закладі неможливе так, як не передбачає цілодобове перебування здобувачів освіти.

15 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Р.В. з заявою про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 за невиконання судового рішення.

Відповідно до акту державного виконавця від 17 лютого 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_16 , встановлено, що ОСОБА_4 надано доступ до дитини, але не забезпечено передачу малолітньої дитини ОСОБА_2 . При спілкуванні матері ОСОБА_2 дитина не виявила бажання продовжувати подальше спілкування, підти з мамою для подальшого проживання з нею. Встановлено, що дитину на часі передати (відібрати) неможливо, тому державним виконавцем будуть вчинені заходи, передбачені ч. 2 ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження», про що повідомлено сторонам.

17 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

20 лютого 2023 року державним виконавцем Сумській обласній прокуратурі, ГУНП в Сумській області, Роменському РВП ГУНП в Сумській області направлено повідомлення про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

01 березня 2023 року заступник начальника Управління начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О. звернувся до ОСОБА_2 з вимогою, в якій просить останню визначити до якого саме центру соціально-психологічної реабілітації дітей в разі ухвалення судом відповідного рішення варто направити малолітню дитину ОСОБА_6 для проведення з нею відповідної роботи психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі як матері.

Згідно відповіді на вимогу від 07 березня 2023 року ОСОБА_2 в разі ухвалення судом відповідного рішення просить влаштувати ОСОБА_6 до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Так, за приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності вимог частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

При цьому, порядок виконання рішення суду про відібрання дитини урегульовано Законом України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця при виконанні вказаного рішення визначені частинами 1-3 статті 64 цього закону.

Відповідно до ст. 437 ЦПК України питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін та за обов`язковою участю представників органів опіки та піклування. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.

У ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Згідно з п.8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40).

Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюють вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї зазаконом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється при виконанні рішень про відібрання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом МЮ України від 02.04.2012 № 512/5) для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), в якій зазначає питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), у даному випадку, наприклад: які причини психологічного характеру перешкоджають порозумінню між дитиною та матір`ю і які дії та заходи необхідно здійснити для його відновлення та встановлення довіри дитини до матері. При цьому у разі необхідності виконавець відповідно до п. 5 вказаної Інструкції вправі також залучити спеціаліста-психолога для проведення відповідних підготовчих заходів та забезпечення своєчасного виконання рішення про передачу дитини до матері.

Хоча в поданні вказано про те, що представник органу опіки та піклування та дитячий психолог залучались до проведення виконавчих дій, проте у матеріалах подання відсутні будь-які висновки таких осіб, відсутні відомості щодо проведення відповідних підготовчих заходів із дитиною або надання рекомендацій батькам від спеціаліста тощо, які можуть свідчити про повноту та вичерпаність вжитих заходів в межах виконавчого провадження до ініціювання перед судом вказаного вище подання.

З наданих старшим державним виконавцем матеріалів подання суд позбавлений можливості оцінити чи відповідає тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого або лікувального закладу, якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, при цьому, органом опіки та піклування або іншим залученим спеціалістом жодних висновків щодо виключної необхідності влаштування малолітнього до дитячого або лікувального закладу та неможливість узгодження відносин між стягувачем та малолітньою дитиною у інший спосіб, без його примусового вилучення із родини, де останній насьогодні проживає - не подано.

Суд критично оцінює відомості, викладені щодо психологічного та загального стану дитини у характеристиках малолітнього ОСОБА_8 , що було надано психологом, директором та класним керівником від Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 РМР Сумської області, оскільки дитина з 01.09.22 р. навчалась за дистанційною формою навчання, а тому об`єктивність викладених у них характеристик, за відсутності очного, реального та щоденного спілкування з дитиною тривалий період, викликає обґрунтований сумнів.

У той же час окремої оцінки у даному провадженні також потребують дії боржника ( ОСОБА_4 ). щодо дій (бездіяльності) якого при виконанні рішення суду, яке є для нього обов`язковим до виконання, слід відзначити наступне.

Так, у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 381/68/16-ц (провадження № 61-20293св18), від 07 серпня 2019 року у справі № 635/382/17-ц (провадження № 61-9559св19), від 19 лютого 2020 року у справі № 235/139/16-ц (провадження № 61-36629св18) зроблено висновок, що способом захисту прав дитини (в разі попереднього вирішення судом питання про визначення місця проживання малолітньої дитини) може бути пред`явлення позову про зміну місця проживання малолітньої особи, яке визначене рішенням суду.

У спірних правовідносинах боржник, заперечуючи проти задоволення подання, не обґрунтовував свою позицію у справі ані існуванням рішення суду про зміну місця проживання дітей, ані існуванням такого спору, який би розглядався судом на момент вирішення подання державного виконавця, лише стверджуючи, що син ОСОБА_8 відмовляється проживати із матір`ю, а отже, у суду насьогодні відсутні правові підстави для здійснення власної оцінки та врахування думки малолітньої дитини під час з`ясування причин неможливості виконання державним виконавцем рішення суду про його відібрання.

При цьому суд наголошує, що у даному випадку необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану. При цьому дослідження найкращих інтересів дитини вже здійснювалося судами у межах розгляду по суті справ про визначення місця проживання дитини з матір`ю, а також про відібрання дитини, рішення судів у яких набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

У той же час боржником у справі не надано ані державному виконавцю, ані суду, що розглядає подання, доказів на підтвердження доводів про те, що відібрання дитини можливе лише за її особистим бажанням, а так само, що між матір`ю та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні, а тому такі твердження суд сприймає критично.

Враховуючи проживання дитини разом із батьком, доводи боржника про тісний психоемоційний зв`язок саме з ним, які нічим не підтверджені, обумовлення відмови виконання рішення суду про відібрання дитини виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації матір`ю своїх прав на участь у вихованні сина, виконання рішень суду про відібрання дитини, визначення місця проживання сина з матір`ю тощо. що є неприпустимим.

Однак, зважаючи на вищевикладене, суд насьогодні, до усунення встановлених недоліків виконавчого провадження, не вбачає підстав для влаштування малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 442, 437 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини - малолітнього ОСОБА_6 до дитячого або лікувального закладу - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ