Ухвала
від 14.06.2023 по справі 289/1304/23
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1304/23

Номер провадження 2-о/289/84/23

УХВАЛА

14.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради в особі Заболотського старостинського округу, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення шодо належності правовстановлюючих документів, а саме: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1816569562021 від 12.11.2021, кадастровий номер земельної ділянки 1825082900:02:000:0285, площа земельної ділянки 5,0442 га та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1816570602021 від 12.11.2021, кадастровий номер земельної ділянки 1825082900:02:000:0001, площа земельної ділянки 0,2341 га.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Стаття 177 ЦПК України передбачає, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривень.

У відповідності до абз. 2 пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що останньою заявлено дві вимоги кожна з яких є самостійним об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно роз`яснення, що міститься в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви метою встановлення факту належності документів є оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Всупереч положенням ст. 318 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт, який заявник просить встановити, а також до заяви не додано докази на підтвердження цієї обставини, тобто неможливість вирішення даного питання в позасудовому порядку. Окрім того, заявником до заяви не додано документи, які підтверджують викладені в цій заяві відповідні обставини, а саме те, що нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради в особі Заболотського старостинського округу, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111515315
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —289/1304/23

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні