Постанова

від 17.03.2023 по справі 760/18879/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/18879/22

Провадження №3/760/442/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, агента з митного оформлення ТОВ «Брокер-Україна», паспорт № НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, 14 червня 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №2030/10000/22 від 07 листопада 2022 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 21.10.2022 на підставі карго-маніфесту № ТММ 4992022 та товаротранспортної накладної СМR від 20.10.2022 № 4992022, у пункті пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці, автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_3 , було переміщено через митний кордон України міжнародні експрес-відправлення, вагою брутто 22820,609 кг, у кількості 159 місць.

24.10.2022 після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно карго-маніфесту № ТММ 4992022 та СМR від 20.10.2022 № 4992022, знаходився товар вагою брутто 5,5 кг, що надійшов від «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» на адресу ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Надпільна, 218).

24.10.2022, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000В моделі CJ1W-ID262 - 12 шт., CJ1W-IC101 - 4 шт., CJ2M-CPU13 - 6 шт., являють собою цифрові апарати із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням», одержувачем яких є ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС" (ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Волкова, 36), декларантом ТОВ «Брокер-Україна» (ЄДРПОУ 36543603, адреса: 18008 м.Черкаси, вул.Смілянська 163, оф.16), в особі агента з митного оформлення ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» №UA100310/2022/424929.

Декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар № 1: «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000 в, не є радіоелектронними засобами або випромінювальними пристроями (не містять у складі передавачі та приймачі): CJ1W-ID262 - 12 шт., являє собою цифровий апарат із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для формування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі, для напруги 24 в DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу, CJ1W-IC101 - 4 шт., являє собою цифровий апарат розширення із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням, має 1 вихід, оформлений у корпусі, для напруги 24 в dc, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу, CJ2M-CPU13 - 6 шт., являє собою цифровий апарат ЦПУ із логічним пристроєм для керування промисловим обладнанням, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, оформлений у корпусі, для напруги 24 в dc, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу; фірма-виробник - OMRON Corporation; країна виробництва - CN; торговельна марка - OMRON».

В Графі 33 ЕМД № UA100310/2022/424929 заявив код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8537109890.

Разом із митною декларацією № UA100310/2022/424929 ОСОБА_1 до митниці були надані наступні документи: контракт від 14.09.2022 № 14/09, укладений між ТОВ «Техноімпекс» (Україна) та компанією «Kernal Automation Co, Ltd» (Китай); інвойс від 14.09.2022 № INV-KU2209148934; інвойс від 14.09.2022 № KU2209148934; СMR від 20.10.2022 № 4992022.

Згідно з інвойсом від 14.09.2022 № KU2209148934 продавцем товару є компанія «Kernal Automation Co, Ltd» (Китай), відправником виступає компанія «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» покупцем та одержувачем товару являється ТОВ «Техноімпекс», вартість товару становить 4954,78 доларів США.

Згідно з інвойсом від 14.09.2022 № INV-KU2209148934 відправником товару виступає компанія «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» покупцем та одержувачем товару ТОВ «Техноімпекс», фактурна вартість товару становить 4954,78 доларів США, також у вказаному інвойсі в графі опис товару вказано «PLC Module».

01.11.2022 відділом класифікації товарів Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0087-2022, згідно з яким заявлений до митного оформлення товар повинен декларуватись, як «Модулі для цифрових апаратів керування»:

- модуль CJ1W-ID262 - 64-канальний модуль входів постійного струму з роз`ємом MIL для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для формування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 (постійна);

- модуль управління вводом/виводом CJ1W-IC101 для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням, має 1 пристрій для під`єднання до ЦПУ, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 В (постійна);

- модуль CJ2M-CPU13 - центральний процесор для контролера з пам`яттю, що програмуються, об`єм програми: 20К кроків, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, здатність пам`яті даних - 64К слів, оформлений у корпусі, в якому міститься порти: RS-232C та USB, призначений для напруги 24 В (постійна). Виробник - «Omron corporation». Торговельна марка - «Omron». Країна виробництва - CN, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8538909100.

Згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД тощо.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно з частиною 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Перед подачею митної декларації № UA100310/2022/424929 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

Відповідно до статті 264 Митного кодексу України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, декларантом (агентом з митного оформлення) - ОСОБА_1 у митній декларації від 24.10.2022 № UA100310/2022/424929 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.472 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари,

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Із суб`єктивної сторона правопорушення, передбачене ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як встановлено судом, 07 листопада 2022 року було складено протокол №2030/10000/22 про порушення громадянином України ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме за незаявлення у митній декларації за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч.7 ст.257 МКУ встановлено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ст.266 МКУ декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У пункті 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зазначено, що під номером 1 у графі 31 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Разом з тим, суду не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, судом встановлено, що 14 вересня 2022 року між ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (Україна) та «KERNAL AUTOMATION CO, LTD» ( Китай) було укладено контракт №14/09. Відповідно до розділу 1 зазначеного контракту продавець продає, а покупець купує, приймає та оплачує товар на умовах, які зазначаються на кожну партію окремо та фіксуються в інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до комерційного інвойсу №KU2209148934 від 14.09.2022 року продавець постачає товар CJ1W-ID262 в кількості 12 штук, CJ1W-IС101 в кількості 4 штуки, CJ2M-CPU13 в кількості 6 штук загальна вартість партії товару склала 4 954,78 доларів США.

24 жовтня 2022 року на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ ЕКСПРЕСС» було розміщено експрес-відправлення вагою брутто 5,5 кг, що надійшло від відправника «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO Limited» (Китай) на адресу ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Волкова, 36) за інвойсом від 14.09.2022 р. №KU2209148934 та CMR від 20.10.2022 №4992022.

24 жовтня 2022 року представником ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» декларантом ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА» (договір № 10/202 від 02.12.2016 р.) ОСОБА_1 було подано митну декларацію №UA100310/2022/424929 та документи, які безпосередньо стосуються поставки даної партії товару та наявність яких передбачена Митним Кодексом України.

Для митного оформлення було надано (згідно графи 44 митної декларації №UA 003102022/424929 та додатку до неї) :

- рахунок-фактуру (iнвойс) (Commercial invoice) №INV-KU2209148934 від 14.09.2022 р.;

- рахунок-фактуру (iнвойс) (Commercial invoice) №KU2209148934 від 14.09.2022 р.;

- автотранспортну накладну (Road consignment note) №4992022 від 20.10.2022 р.;

- декларацiю про походження товару (Declaration of origin) у комерційному інвойсі №KU2209148934 від 14.09.2022 р..;

- номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення, накладна ТММ №1159192909 від 14.10.2022 р.;

- банківський платіжний документ, що стосується товару №14 від 19.09.2022 р.;

- рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №3762 від 24.10.2022 р.;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товару №14/09 від 14.09.2022 р.;

- договір про надання послуг митного брокера №10/202 від 02.12.2016 р.;

- договір про перевезення №ТЧС002/22 від 14.09.2022 р.;

- вагову специфікація б/н від 24.10.2022 р.;

- технічну довідка б/н від 24.10.2022 р..

Відповідно до гр. 31 електронної митної декларації № 1003102022/424929 заявлено до митного оформлення наступні товари: «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000 В, не є радіоелектронними засобами або випромінювальними пристроями (не містять у складі передавачі та приймачі)

- CJ1W-ID262 12 штук, являє собою цифровий апарат із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для керування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі для напруги 24 В DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу,

- CJ1W-IС101 - 4 штуки, являє собою цифровий апарат розширення із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням, має один вихід, оформлений у корпусі, для напруги 24 B DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу,

- CJ2M-CPU13 - 6 штук, являє собою цифровий апарат ЦПУ із логічним пристроєм для керування промисловим обладнанням, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, оформлений у корпусі для напруги 24 В DC для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу, фірма - виробник - OMRON CORPORATION, країна виробництва - CN, торговельно марка - OMRON.» У графі 33 (код товару зазначено - 8537109890.

Таким чином декларантом ОСОБА_1 було чітко і детально наведено опис та код товару, який надійшов на адресу ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС", відповідно до даних, зазначених в інвойсі від 14.09.2022 року №KU2209148934, а також технічній довідці вантажу від 24.10.2022, наданій ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС", отримувачем вантажу.

24 жовтня 2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 було повідомлено митним органом про те, що через спрацювання СУР необхідно пред`явити товари для митного огляду. Митний огляд буде проведено в місці доставки (100-261-2-1) ЦСС ТОВ «ТММ Експрес» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1 в постійній зоні митного контролю.

26 жовтня 2022 року головним державним інспектором Мусієнко О.В. був проведений огляд товару. Під час огляду посадовою особою митного органу ОСОБА_2 було підтверджено повну відповідність товару даним, зазначеним у графі 31 МД UA100310/2022/424929, про що зроблена відповідна відмітка у Акті про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2022 до МД №UA100310/2022/424929.

Отже відповідність опису товару, наведеному у графі 31 МД №UA100310/2022/424929, товару, що фактично надійшов на адресу ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС" за інвойсом від 14.09.2022 року №KU2209148934 була підтверджена головним державним інспектором Мусієнко О.В. під час проведення митного огляду товару. Відтак, декларант навів повний і докладний опис товару у відповідності до товаро-супровідних документів, достатній для його ідентифікації, що було підтверджено під час митного огляду.

27 жовтня 2022 року о 16 год. 21 хв. головний державний інспектор відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Віктор Блінков повідомив декларанта, що відповідно до ст.69 Митного Кодексу України, пункту 3 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України від 30.05.2012 №650, необхідно надати додаткові документи на товар №1 (на модулі CJ1W-ID262, CJ1W-IС101, CJ2M-CPU13) які задекларовані за митною декларацією від 24.10.2022 №1003102022/424929, а саме: 1) паспорти на вироби; 2) інструкції до застосування/сервісні інструкції. У разі якщо наявна документація на іноземній мові просимо здійснити точний переклад з іноземної мови на українську. Про згоду надання додаткової документації з усією наявною інформацією про товари прошу повідомити мене відразу після отримання цього повідомлення.

27 жовтня 2022 року декларант ОСОБА_3 повідомив митницю про готовність надати додаткові документи.

01 листопада 2022 року відділом класифікації товарів Київської митниці Держмитслужби було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0087-2022, відповідно до якого заявлений до митного оформлення товар повинен декларуватись, як «Модулі для цифрових апаратів керування»: модуль CJ1W-ID262 - 64-канальний модуль входів постійного струму з роз`ємом MIL для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для формування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 (постійна); модуль управління вводом/виводом CJ1W-IC101 для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням, має 1 пристрій для під`єднання до ЦПУ, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 В (постійна); модуль CJ2M-CPU13 - центральний процесор для контролера з пам`яттю, що програмуються, об`єм програми: 20К кроків, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, здатність пам`яті даних - 64К слів, оформлений у корпусі, в якому міститься порти: RS-232C та USB, призначений для напруги 24 В (постійна). Виробник - «Omron corporation». Торговельна марка - «Omron». Країна виробництва - CN, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8538909100.

Відповідно до п.3, п.4 Розділу ІІ Порядку роботи відділу митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

Так, 27 жовтня 2022 року головний державний інспектор відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Віктор Блінков повідомив декларанта, що відповідно до ст.69 Митного Кодексу України, пункту 3 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України від 30.05.2012 №650, необхідно надати додаткові документи на товар №1 (на модулі CJ1W-ID262, CJ1W-IС101, CJ2M-CPU13) які задекларовані за митною декларацією від 24.10.2022 №1003102022/424929, а саме: 1) паспорти на вироби; 2) інструкції до застосування/сервісні інструкції. У разі якщо наявна документація на іноземній мові просимо здійснити точний переклад з іноземної мови на українську. Про згоду надання додаткової документації з усією наявною інформацією про товари прошу повідомити мене відразу після отримання цього повідомлення.

27 жовтня 2022 року декларант ОСОБА_3 повідомив митницю про готовність надати додаткові документи.

Проте 01 листопада 2022 року, тобто через чотири дні після отримання від декларанта інформації стосовно готовності надати додаткові документи, відділом класифікації товарів Київської митниці Держмитслужби було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0087-2022 без отримання такої додаткової інформації, чим ОСОБА_1 було позбавлено права обґрунтувати свою позицію щодо класифікації товару згідно з УКТЗЕД.

А тому суд не може погодитися з рішенням митного органу про визначення коду товару №КТ-UA100000-0087-2022 від 01.11.2022 року.

Відповідно до ч.2-5 ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що ОСОБА_1 вчинено винні дії щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина України ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є припущенням.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 251-252 КУпАП, ст. 3, 95, 458-459, 470, 472, 495, 522, 527 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2030/10000/22 від 07 листопада 2022 року, а саме: модуль CJ1W-ID262 у кількості 12 штук, модуль управління вводом/виводом CJ1W-IC101 у кількості 4 штук та модуль CJ2M-CPU13 у кількості 6 штук - повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова