Постанова

від 29.09.2023 по справі 760/18879/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

Номер справи : 760/18879/22

Номер провадження : 33/824/3331/2023

Категорія: ст. 472 МК України

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., захисника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Постригань Т.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденко В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого агентом з митного оформлення ТОВ «Брокер-Україна»,

закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Цією ж постановою суддя постановила повернути власнику або уповноваженому представнику, товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2030/10000/22 від 07 листопада 2022 року, а саме: модуль CJ1W-ID262 у кількості 12 штук, модуль управління вводом/виводом CJ1W-IС101 у кількості 4 штук та модуль CJ2W-CPU13 у кількості 6 штук.

Як зазначено у постанові судді, 21.10.2022 на підставі карго-маніфесту № ТММ 4992022 та товаротранспортної накладної СМR від 20.10.2022 № 4992022, у пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 , було переміщено через митний кордон України міжнародні експрес-відправлення, вагою брутто 22820,609 кг, у кількості 159 місць.

24.10.2022 після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно карго-маніфесту № ТММ 4992022 та СМR від 20.10.2022 № 4992022, знаходився товар вагою брутто 5,5 кг, що надійшов від «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» на адресу ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Надпільна, 218).

24.10.2022, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000В моделі CJ1W-ID262 - 12 шт., CJ1W-IC101 - 4 шт., CJ2M-CPU13 - 6 шт., являють собою цифрові апарати із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням», одержувачем яких є ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Волкова, 36), декларантом ТОВ «Брокер-Україна» (ЄДРПОУ 36543603, адреса: 18008 м. Черкаси, вул. Смілянська 163, оф.16), в особі агента з митного оформлення ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» № UA100310/2022/424929.

Декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар № 1: «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000 в, не є радіоелектронними засобами або випромінювальними пристроями (не містять у складі передавачі та приймачі): CJ1W-ID262 - 12 шт., являє собою цифровий апарат із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для формування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі, для напруги 24 в DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу, CJ1W-IC101 - 4 шт., являє собою цифровий апарат розширення із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням, має 1 вихід, оформлений у корпусі, для напруги 24 в dc, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу, CJ2M-CPU13 - 6 шт., являє собою цифровий апарат ЦПУ із логічним пристроєм для керування промисловим обладнанням, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, оформлений у корпусі, для напруги 24 в dc, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відносяться до охоронних, протипожежних та систем доступу; фірма-виробник - OMRON Corporation; країна виробництва - CN; торговельна марка - OMRON».

В Графі 33 ЕМД № UA100310/2022/424929 заявив код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8537109890.

Разом із митною декларацією № UA100310/2022/424929 ОСОБА_1 до митниці були надані наступні документи: контракт від 14.09.2022 № 14/09, укладений між ТОВ «Техноімпекс» (Україна) та компанією «Kernal Automation Co, Ltd» (Китай); інвойс від 14.09.2022 № INV-KU2209148934; інвойс від 14.09.2022 № KU2209148934; СMR від 20.10.2022 № 4992022.

Згідно з інвойсом від 14.09.2022 № KU2209148934 продавцем товару є компанія «Kernal Automation Co, Ltd» (Китай), відправником виступає компанія «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» покупцем та одержувачем товару являється ТОВ «Техноімпекс», вартість товару становить 4954,78 доларів США.

Згідно з інвойсом від 14.09.2022 № INV-KU2209148934 відправником товару виступає компанія «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO LIMITED» покупцем та одержувачем товару ТОВ «Техноімпекс», фактурна вартість товару становить 4954,78 доларів США, також у вказаному інвойсі в графі опис товару вказано «PLC Module».

01.11.2022 відділом класифікації товарів Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0087-2022, згідно з яким заявлений до митного оформлення товар повинен декларуватись, як «Модулі для цифрових апаратів керування»:

- модуль CJ1W-ID262 - 64-канальний модуль входів постійного струму з роз`ємом MIL для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для формування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 (постійна);

- модуль управління вводом/виводом CJ1W-IC101 для цифрових апаратів керування промисловим обладнанням, має 1 пристрій для під`єднання до ЦПУ, оформлений у корпусі, для електричної напруги 24 В (постійна);

- модуль CJ2M-CPU13 - центральний процесор для контролера з пам`яттю, що програмуються, об`єм програми: 20К кроків, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, здатність пам`яті даних - 64К слів, оформлений у корпусі, в якому міститься порти: RS-232C та USB, призначений для напруги 24 В (постійна). Виробник - «Omron corporation». Торговельна марка - «Omron». Країна виробництва - CN, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8538909100.

Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД тощо.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Перед подачею митної декларації № UA100310/2022/424929 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

Проте, декларант не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 МК України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, митний орган вважає, що агент з митного оформлення - ОСОБА_1 у митній декларації від 24.10.2022 № UA100310/2022/424929, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської митниці Келеберденко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій, просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 175 082, 40 гривень, з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник митниці посилається на те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 МК України та не заявив за вставленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис.

Зокрема, в разі застосування коду товару згідно УКТЗЕД визначеного Рішенням про визначення коду товару № КТ-UА100000-0087-2022 - 8538909100, в порівнянні з кодом, вказаним ОСОБА_1 в митній декларації «ІМ40АА» UА100310/2022/424929 - 8537109890, недобір митних платежів складає (44934,96-36603,82) 8331, 14 грн.

Таким чином, представник Київської митниці вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки він не заявив за вставленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Т.Л., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без змін; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2030/10000/22 від 07 листопада 2022 року, який було складено щодо громадянина України ОСОБА_1 , як декларанта (агента з митного оформлення), ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, які вбачаються в діях останнього полягають у тому, що він, будучи агентом з митного оформлення ТОВ «Брокер-Україна» у митній декларації від 22.10.2022 № UA100310/2022/424929 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис.

Разом з тим, незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил № 2030/10000/22 від 07 листопада 2022 року, а також доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній постанові, суду не було надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме у не заявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 14 вересня 2022 року між ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (Україна) та «KERNAL AUTOMATION CO, LTD» (Китай) було укладено контракт № 14/09, відповідно до розділу 1 якого, продавець продає, а покупець купує, приймає та оплачує товар на умовах, які зазначаються на кожну партію окремо та фіксуються в інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до комерційного інвойсу № KU2209148934 від 14.09.2022 року продавець постачає товар CJ1W-ID262 в кількості 12 штук, CJ1W-IС101 в кількості 4 штуки, CJ2M-CPU13 в кількості 6 штук загальна вартість партії товару склала 4 954,78 доларів США.

24 жовтня 2022 року на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ ЕКСПРЕСС» було розміщено експрес-відправлення вагою брутто 5,5 кг, що надійшло від відправника «YINSHAN KERNAL AUTOMATION CO Limited» (Китай) на адресу ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 24415326, 18005 м. Черкаси, вул. Волкова, 36) за інвойсом від 14.09.2022 р. №KU2209148934 та CMR від 20.10.2022 №4992022.

24 жовтня 2022 року представником ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС» декларантом ТОВ «Брокер-Україна» ОСОБА_1 було подано митну декларацію № UA100310/2022/424929 та документи, які безпосередньо стосуються поставки даної партії товару та наявність яких передбачена МК України.

Відповідно до гр. 31 вказаної декларації заявлено до митного оформлення наступні товари: «електричні пристрої керування та контролю для напруги не більш як 1000 В, не є радіоелектронними засобами або випромінювальними пристроями (не містять у складі передавачі та приймачі)

- CJ1W-ID262 - 12 штук, являє собою цифровий апарат із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням (виконує функцію перетворення сигналів від кінцевого обладнання у дані, що може обробляти ЦПУ для керування керуючих команд, та їх передачу), має 64 дискретних входів, оформлений у корпусі для напруги 24 В DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу,

- CJ1W-IС101 - 4 штуки, являє собою цифровий апарат розширення із логічним пристроєм для забезпечення процесу керування промисловим обладнанням, має один вихід, оформлений у корпусі, для напруги 24 B DC, для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу,

- CJ2M-CPU13 - 6 штук, являє собою цифровий апарат ЦПУ із логічним пристроєм для керування промисловим обладнанням, з можливістю оброблення до 2560 входів/виходів, оформлений у корпусі для напруги 24 В DC для цивільної промисловості, не відноситься до панелей з числовим керуванням, не відноситься до охоронних, протипожежних та систем доступу, фірма-виробник - OMRON CORPORATION, країна виробництва - CN, торговельна марка - OMRON.» У графі 33 (код товару зазначено - 8537109890.

Таким чином декларантом ОСОБА_1 було чітко і детально наведено опис та код товару, який надійшов на адресу ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС", відповідно до даних, зазначених в інвойсі від 14.09.2022 року № KU2209148934, а також технічній довідці вантажу від 24.10.2022, наданій ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС", отримувачем вантажу.

24 жовтня 2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 було повідомлено митним органом про те, що через спрацювання СУР необхідно пред`явити товари для митного огляду. Митний огляд буде проведено в місці доставки (100-261-2-1) ЦСС ТОВ «ТММ Експрес» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1 в постійній зоні митного контролю.

26 жовтня 2022 року головним державним інспектором Мусієнко О.В. був проведений огляд товару. Під час огляду посадовою особою митного органу Мусієнком О.В. було підтверджено повну відповідність товару даним, зазначеним у графі 31 МД № UA100310/2022/424929, про що зроблена відповідна відмітка в Акті про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2022 до МД № UA100310/2022/424929.

Отже, за висновком суду, відповідність опису товару, наведеному у графі 31 МД № UA100310/2022/424929, товару, що фактично надійшов на адресу ТОВ "ТЕХНОІМПЕКС" за інвойсом від 14.09.2022 року № KU2209148934 була підтверджена головним державним інспектором Мусієнко О.В. під час проведення митного огляду товару, а відтак, декларант навів повний і докладний опис товару у відповідності до товаро-супровідних документів, достатній для його ідентифікації, що було підтверджено під час митного огляду.

З урахуванням цих та інших обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З огляду на вищенаведене, а також виходячи з положень ст. 495 МК України про те, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді про те, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги представника Київської митниці про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через те, що її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення в точній відповідності з законом, оскільки в поданій скарзі не наведено жодних даних, які б дозволили зробити висновок про незаконність чи необґрунтованість постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 або про те, що висновки судді не ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить у собі належних доводів про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв`язку з цим,за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити вказану скаргу без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст.ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденко В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, відповідно до якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Аксьонова Н.М.