Постанова

від 18.06.2010 по справі 2а-4844/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 р. № 2а-4844/09/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т .І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.

за участю представників п озивача ОСОБА_1, Пшеніч няк І.В., представників відп овідача Карпина Я.С., Пи лип' яка П.В., Бораковсько го Ю.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м.Л ьвові адміністративну справ у за позовом

ПП "Західпромбудсервіс"

до ДПІ у Залізничному р-ні м.Л ьвова

про про визнання рішення неді йсним ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ Західпромбудсервіс” (далі-Пі дприємство) звернулося у Льв івський окружний адміністра тивний суд з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у Залізнично му районі м.Львова (далі-ДПІ), п росить визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення від 27.05.2009р. № 0001072302/0/14521 т а від 27.05.2009р. № 0001062302/0/14520. В обгрунтув ання позовних вимог зазначає , що за наслідком проведеної п еревірки Підприємства, ДПІ б езпідставно прийшла до висно вку про заниження податку на прибуток в розмірі - 349 389,37 грн., т а заниження податку на додан у вартість на загальну суму 163 511,5 грн. Заборгованість Підп риємства перед ПП „БК „Мегас тильбуд” була погашена на пі дставі угоди від 31.10.2008р. між Під приємством, ПП „БК „Мегастил ьбуд” та фізичною особою О СОБА_1, згідно якої борг в сум і 580 000,00 грн. з моменту підписанн я угоди переходить до ОСОБА _1 Окрім того, акти виконаних робіт та наданих послуг скла дені без порушень та у відпов ідності до законодавства.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підт римали з підстав, викладених у позовній заяві, просили поз ов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнав з підстав, зазначени х у запереченнях та пояснили , що кредиторська заборгован ість в сумі 580 000,00 грн. То вариства перед ПП „БК Мегаст ильбуд” на дату визнання бан крутом останнього є такою що не була погашена, та включаєт ься до складу валових доході в Товариства у ІУ кварталі 2008 року. В ході проведеної перев ірки жодних документів стосо вно даної кредиторської забо ргованості не було представл ено. Окрім того, акти виконани х робіт та наданих послуг скл адені з порушеннями вимог по даткового та іншого законода вства: акти від ПП „БК „Мегаст ильбуд” складені не у відпов ідності до типових форм перв инних документів з обліку в б удівництві, затверджених спі льним наказом Держкомстату У країни та Державного комітет у України з будівництва і арх ітектури від 21.06.2002 р. №237/5 “Про зат вердження типових форм перви нних документів з обліку в бу дівництві” (далі-Наказ) та не м істять інформації стосовно в иду (характеру) проведених ро біт, затрат матеріалів, робоч ої сили, роботи машин, механіз мів тощо, а також місця провед ення даних робіт (об' єкт де п роводились ремонтно-будівел ьні роботи) та згідно якого до говору надавались такі робот и. Акти виконаних робіт та на даних послуг від ПП „Рада-кон тракт” та ТзОВ „Компанія Кре до” складені не у відповідно сті до норм Закону України „П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” від 16.07.99р. №996-ХІV (далі-Закон №996), т а не містять інформації стос овно виду (характеру) наданих послуг, приналежності інфор маційно-консультаційних, мар кетингових, та рекламних пос луг до основної діяльності п ідприємства, місця проведенн я даних робіт, та згідно якого договору надавались такі по слуги. Представники відповід ача вважали, що завищення вал ових витрат на суму - 817 557,47 грн., з а отримані роботи, що не підля гають включенню до валових в итрат Товариства стали підст авою заниження податку на до дану вартість на загальну с уму 163 511,5 грн. Просили відмовит и у задоволенні позовних вим ог.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 18 червня 2010 року проголошено вступну та резол ютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення уча сників процесу, дослідивши п одані сторонами документи, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини справ и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги та заперечення стор ін, об' єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прих одить до висновку, що у задов оленні позову слід відмовити повністю з наступних підста в.

Спірні правовідноси ни регулюються Законом Украї ни „Про податок на додану вар тість” від 03 квітня 1997 року №168/97-В Р з наступними змінами та доп овненнями (далі - Закон №168) та З аконом України „Про оподатку вання прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334 з на ступними змінами та доповнен нями (далі-Закон №334).

Судом встановлено, що ПП „Західпромбуд - сервіс” заре єстроване 02.12.2004р. за №14151020000002197 Вико навчим комітетом Львівської міської Ради та взято на облі к в ДПІ у Залізничному районі м.Львова 07.12.2004 року, є платником податку на додану вартість, податку на прибуток та комун ального податку.

ДПІ з 14.04.2009р. по 07.05.2009р. була пров едена планова виїзна перевір ка ПП „Захід промбуд-сервіс” з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за результатами якої складен о акт від 13.05.2009р. №1003/237/33285645 в якому пе ревіркою встановлено поруше ння Підприємством п.п.1.22.1 п.1.22, п.1 .25 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1, ст.12, п.5.1, п .п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, Закон №334, що призвело до заниження податк у на прибуток в розмірі 349 389,37 гр н., в тому числі: у ІІІ кварталі 2008р. в сумі 5 631,58 грн., ІV кварталі 2008 р. в сумі 343 757,79 грн., та в порушенн я п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168 зан ижено податок на додану варт ість на загальну суму 163 511,50 грн. , в тому числі по періодах: за в ересень 2008р. - 4 505,28 грн., жовтень 2008р. - 147 371,56 грн., листопад 2008р. - 8 50 1,33 грн., грудень 2008р. - 3 133,33 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ прийнято податкове пові домлення-рішення від 27.05.2009р. № 0001 062302/0/14520, яким Підприємству визна чено податкове зобов' язанн я по податку на прибуток на за гальну суму 419 830,40 грн., в тому чис лі - 349 389,37 грн. основного платеж у та 70 441,03 грн. штрафної (фінансо вої) санкції, та прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0001072302/0/14521, яким Підприємству визн ачено податкове зобов' язан ня по податку на додану варті сть на загальну суму 245 267,25 грн., в тому числі 163 511,50 грн. основного платежу, та 81 755,75 грн. штрафної (ф інансової) санкції.

Не погоджуючись з прийнят ими податковими повідомленн ями - рішеннями позивач звер нувся до суду за захистом сво їх прав.

Щодо підстав прийняття под аткового повідомлення-рішен ня від 27.05.2009 року № 0 001062302/0/14520 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ПП „Західпромбуд-сервіс” та ПП „БК „Мегастильбуд” (ЄДРПОУ 346 05934) укладено ряд договорів під ряду.

12.09.2008р. №9/06 між „Західпромбуд-с ервіс”(Замовник) та ПП „БК „Ме гастильбуд” (Виконавець) бул о укладено Договір на провед ення капітального ремонту не житлового підвального примі щення по вул. Подільська, 25 у м.Х мельницькому. На виконання у мов договору ПП „БК „Мегасти льбуд” виписано податкову н акладну № 1052 від 31.10.2008р. на суму 226 190.00 грн. та складено Акт здачі-п рийняття робіт (наданих посл уг) № 1052 від 31.10.2008 року.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №103101 м іж ТзОВ ?АГАС? (Замовник) та ПП ?З ахідпромбуд-сервіс? (Генпідр ядник), найменування будівни цтва: капітальний ремонт неж итлового підвального приміщ ення по вул. Подільська, 25 у м.Хм ельницькому підписаний 31.10.2008р ., податкова накладна №103101 на су му 227470,00грн., ПДВ 37911,80 грн.

Згідно Договору від 12.09.2008р. №9/0 5 Підприємством та ПП „БК „Мег астильбуд” було укладено До говір щодо улаштування зовні шніх мереж водопроводу житло вого кварталу по ву л. Гординських, 4; завершення б удівництва СЗШ 1-2 ступеня в с. П ристань Сокальського р-ну; ка пітальний ремонт вул. Б. Хме льницького від вул.Замарст инівської до вул.Татарської; капітальний ремонт вул.Коро ленка; заміна газових плит, га зових колонок, АГОВ, електроп лит та складено Акт №1047 від 31.10.20 08р. та виписано податкову накл адну № 1047 від 31.10.2008 року на суму 544 47 9.35 грн.

Як вбачається з Акта прийма ння виконаних підрядних робі т №13/10-2 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Зам овник) та ПП ?Західпромбуд-сер віс? (Генпідрядник), найменува ння будівництва: заміна авар ійних газових плит, газових к олонок, АОГВ та електроплит п ідписаний 13.10.2008р., податкова нак ладна №101303 від 13.10.2008р. на суму 3 844,50 г рн., ПДВ 640,75 грн. та Акт а приймання виконаних підряд них робіт №24/10-1 між ТзОВ ?Інжко мбуд? (Замовник) та ПП ?Західпр омбуд-сервіс? (Генпідрядник) н айменування будівництва: зам іна аварійних газових плит, г азових колонок, АОГВ та елект роплит підписаний 24.10.2008р., подат кова накладна №102401 від 24.10.2008р. на суму 7 708,25 грн., ПДВ 1284,71 грн.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №15/10-1 м іж ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Ге нпідрядник), найменування бу дівництва: улаштування зовн ішніх мереж водопроводу житл ового кварталу малоповерхо вої забудови по вул. Гординсь ких,4 у м.Львові підписаний 15.10.200 8р., податкова накладна №101501 від 15.10.2008р. на суму 56 982,00грн., ПДВ 9497,00 грн .

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №13/10-1 м іж ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Ге нпідрядник), найменування бу дівництва: капітальний ремон т вул. Б.Хмельницького, ві д вул.Замарстинівської до ву л.Татарської підписаний 13.10.2008р ., податкова накладна №101302 від 13. 10.2008р. на суму 104 651,00 грн., ПДВ 17441,83 грн .

Як вбачається з Акта прийма ння виконаних підрядних робі т №01/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Зам овник) та ПП ?Західпромбуд-сер віс? (Генпідрядник), найменува ння будівництва: завершення будівництва СЗШ 1-2 ступеня з д вома дошкільними групами і ф ельдшерським пунктом в с. При стань Сокальського р-ну; підп исаний 01.10.2008р., податкова наклад на №100102 від 01.10.2008р. на суму 55868,00 грн., П ДВ 9311,33 грн. та Акта приймання ви конаних підрядних робіт №14/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник ) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Г енпідрядник), найменування б удівництва: завершення будів ництва СЗШ 1-2 ступеня з двома д ошкільними групами і фельдш ерським пунктом в с.Пристань Сокальського р-ну; підписани й 14.10.2008р. , податкова накладна №101 401 від 14.10.2008р. на суму 215700,00 грн., ПДВ 359 50,00 грн.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №25/10-1 м іж ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Ге нпідрядник), найменування бу дівництва: капітальний ремон т вул.Короленка підписаний 25.1 0.2008р., податкова накладна №102501 ві д 25.10.2008р. на суму 115 283,00 грн., ПДВ 19213,83 г рн.

01.10.2008 р. №10/1 між Підприємством та ПП „БК „Мегастильбуд” бул о укладено Договір на викона ння ремонтно-будівельних роб іт з ремонту фасаду Сокільни цької сільської ради. 31.10.2008 року ПП „Західпромбуд-сервіс” та ПП „БК „Мегастильбуд” склал и акт здачі-приймання №1061 згід но Договору від 01.10.2008 року, в яко му зазначено вартість викона них робіт на суму 40290.00 грн. та ви писано податкову накладну № 1061 від 31.10.2008р. на суму 40 290,00 грн., ПДВ 6 715,00 грн.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №10/17 мі ж Сокільницькою сільською ра дою (Замовник) та ПП ?Західпром буд-сервіс? (Генпідрядник), най менування будівництва: ремон т фасаду Сокільницької сільс ької ради підписаний 31.10.2008р., по даткова накладна №103104 від 31.10.2008 р оку на суму 40 699,20 грн., ПДВ 6783,20 грн .

Так, згідно Договору від 12.09.200 8 р. №9/04 ПП „БК „Мегастильбуд” з обов' язується виконати рем онтно-будівельні послуги: ка пітальний ремонт системи опа лення Амбулаторії сімейної м едицини с. Забір' я Рава-Русь кої лікарні Жовківського рай ону, заміна аварійних газови х плит, газових колонок, АГОВ, електроплит, капітальний рем онт котельні і системи опале ння ПСШ с.Мервичі з переведен ням на газоподібне паливо на суму 37770,00 грн, в тому числі ПДВ - 6295,00 грн. На підставі проведени х робіт, складено акт № 1059 від 31.1 0.2008 року та виписано податкову накладну №1059 від 31.10.2008р. на суму 37770.00 грн.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №103102 м іж ПП ?Технокомплект? (Замовни к) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ре монт системи опалення Амбула торії сімейної медицини с. За бір' я Рава-Руської лікарні Жовківського району підписа ний 30.10.2008р., податкова накладна №103102 від 31.10.2008р. на суму 25 278,00 грн., ПД В 4213,00 грн.

Згідно з Акта приймання вик онаних підрядних робіт №103103 м іж ПП ?Технокомплект? (Замовни к) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ре монт котельні і системи опал ення ПСШ с.Мервичі з переведе нням на газоподібне паливо п ідписаний 30.10.2008р., податкова нак ладна №103103 від 31.10.2008р. на суму 6 124,80 грн., ПДВ 1020,80 грн.

Також 06.10.2008 р. б/н між ПП „Захід промбуд-сервіс” та ПП „БК „Ме гастильбуд” було укладено Д оговір на купівлю-продаж буд івельних матеріалів.

Відповідно до вимог нормат ивних актів, що регулюють про ведення розрахунків у будіве льній діяльності розрахунки між замовниками та підрядни ками за виконані роботи здій снюються на підставі локальн их кошторисів за договірними цінами, які уточнюються по ст аттям витрат при проведені р озрахунків за обсяги виконан их робіт.

Такі розрахунки, згідно Нак азу проводяться на підставі підписаної замовником „Дові дки про вартість виконаних п ідрядних робіт” за формою № К Б-3 або „Акту приймання викона них підрядних робіт” за форм ою № КБ-2в.

Відповідно до положень нак азу типову форму № КБ-2в пошире но на будівельні підприємств а та будівельні структурні п ідрозділи підприємств усіх в идів економічної діяльності незалежно від форм власност і, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з кап ітального та поточного ремон ту будівель і споруд та інші п ідрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та орга нізацій державної форми влас ності.

Адресна частина акту запов нюється відповідно до контра кту (договору) на виконання ро біт.

У відповідь на запит суду у компетентні органи була отри мана наступна інформація, що спростовує отримання (надан ня) робіт (послуг) ПП „Західпро мбуд-сервіс”:

Сокальська районна держав на адміністрація повідомил а, що Замовником будівництва СЗШ 1-2 ступеня з двома дошкіль ними групами і фельдшерськи м пунктом в с. Пристань Сокаль ського р-ну виступає Сокальс ька райдержадміністрація; фу нкції Замовника згідно уклад ених угод виконувало ПП ?Сока льбудінвест?; згідно тендеру генпідрядником визначено Т зОВ ?Інжкомбуд?; інформацією п ро залучення ПП „Західпромбу д-сервіс” як субпідрядної ор ганізації не володіють.

Сокільницька сільська рад а повідомила, що ремонтно-буд івельні роботи з ремонту фас аду Сокільницької сільської ради виконувало ПП „Західпр омбуд-сервіс”, проте згідно п оданих позивачем письмових д окументів, такі роботи викон увались ПП „БК „Мегастильбуд ”.

Територіальне управління Держгірпромнагляду по Львів ській області повідомило, що не видавало ПП „Західпромбу д-сервіс”, ПП „БК Мегастильбу д”, ПП ?Технокомплект? дозволі в на виконання робіт зі спору дження систем газопостачанн я.

Львівське міське комуналь не підприємство ?Львівводок анал? повідомило, технічні ум ови на водопостачання та вод овідведення житлових будинк ів по вул.Гординських,4 у м.Льв ові були видані у 2004р. СУІС ТзО В ?Авангард?; у 2007р. проект зовні шніх мереж водопроводу і кан алізації житлового кварталу по вул. Гординських,4 погоджен о ДМКП ?Львівводоканал?; по пит анню отримання довідки на вв ід в експлуатацію мереж водо проводу та каналізації звер нень не надходило.

Департамент житлового гос подарства та інфраструктури Львівської міської ради пов ідомив, що Замовником викона них робіт у 2008р. з капітального ремонту вул. Б.Хмельницького (від вул.Замарстинівської до вул .Детька) та вул. Короленка (від вул.Лисенка до вул.Смольсько го) виступав Департамент жит лового господарства та інфра структури; рішенням тендерн ого комітету на виконання ка пітального ремонту вул. Б.Хмельницького (від вул.Замарстинівської д о вул.Татарської), та вул.Корол енка переможцем визначено Тз ОВ ?Інжкомбуд?; роботи виконан і генпідрядником ТзОВ ?Інжко мбуд?.

ВАТ Товариство по газопост ачанню та газифікації ?Львів газ? повідомило, що ПП „Західпромбуд-сервіс” не зверталось із заявою про в идачу технічних умов на гази фікацію, виготовлення проект но-технічної документації та приймання в експлуатацію за кінчених будівництвом об' є ктів систем газопостачання.

Досліджені в судовому засі данні Акти виконаних робіт т а наданих послуг від ПП „БК „М егастильбуд” складені не у в ідповідності до типових форм первинних документів з облі ку в будівництві, затверджен их спільним Наказом Держкомс тату України та Державного к омітету України з будівництв а і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 Пр о затвердження типових форм первинних документів з облік у в будівництві, чинний на мом ент виникнення спірних право відносин, та не містять інфор мації стосовно виду (характе ру) проведених робіт, затрат м атеріалів, робочої сили, робо ти машин, механізмів тощо, а та кож місця проведення даних р обіт (об' єкт де проводились ремонтно-будівельні роботи) та згідно якого договору над авались такі роботи, належни м чином заповнену адресну ча стину акта: Замовник, Генпідр ядник, Субпідрядник.

Крім того судом встановлен о, що 12.09.2008р. між ПП „Рада-контрак т” (Виконавець) та ПП „Західпр омбуд-сервіс” (Замовник) був у кладений Договір про надання інформаційних (консультацій них) послуг згідно якого Вико навець інформує (консультує) Замовника з питань щодо веде ння господарської діяльнос ті: здійснення оптової торгі влі будівельними матеріалам и та іншими товарами, виконан ня будівельно-монтажних робі т. На підтвердження виконанн я послуг складено Акт від 30.09.2008 р. №93029 від ПП „Рада-контракт” - і нформаційно-консультаційні послуги на суму 27 526,31 грн., ПДВ - 4 505,26 грн. та виписана податкова накладна від 30.09.2008 р. №93032.

03.11.2008р. між ТзОВ „Компанія Кре до” (Виконавець) та ПП „Західп ромбуд-сервіс” (Замовник) був укладений Договір про надан ня інформаційних (консультац ійних) послуг згідно якого Ви конавець інформує (консульту є) Замовника з питань щодо вед ення господарської діяльно сті: здійснення оптової торг івлі будівельними матеріала ми та іншими товарами, викона ння будівельно-монтажних роб іт. На підтвердження виконан ня послуг складено Акт від 30.11.2 008 р. №546 на суму 18000,00 грн., ПДВ - 3 000,00 г рн. та виписана податкова нак ладна від 30.11.2008 р. №546.

03.11.2008р. між ТзОВ „Компанія Кре до” (Виконавець) та ПП „Західп ромбуд-сервіс” (Замовник) був укладений Договір на провед ення маркетингових дослідже нь згідно якого Виконавець з обов' язаний надати Замовни ку маркетингові послуги за н апрямками, визначеними в Дог оворі, об' єктом маркетингов их послуг є будівельні матер іали, будівельно-монтажні ро боти. На підтвердження викон ання послуг складено Акт від 30.11.2008 р. №545 на суму 9608,00 грн., ПДВ - 1 60 1,33 грн. та виписана податкова н акладна від 30.11.2008 р. №545.

Окрім того, згідно Акта здач і-приймання від 31.10.2008 р. №103121 ПП „Р ада-контракт” надало ПП „Зах ідпромбуд-сервіс” маркетин гові послуги на суму 35 500,00грн., П ДВ - 5 916,67 грн., по даткова накладна від 31.10.2008 р. №1031 30 та згідно Акта здачі-прийман ня від 26.12.2008 р. №599 ТзОВ „Компанія Кредо” надало ПП „Західпром буд-сервіс” рекламні послуг и на суму 18 800,00грн., ПДВ - 3 133,33 грн. , податкова накладна від 26.12.2008 р . №599.

Вищенаведені акти виконан их робіт та наданих послуг ві д контагентів ПП „БК “Мегаст ильбуд”, ПП „Рада контракт” т а ТзОВ „Компанія кредо” не мо жуть підтверджувати понесен і витрати, а вартість отриман их робіт та послуг не може від носитися до складу валових в итрат позивача з огляду на на ступне.

Відповідно до вимог пункту 1.6 Порядку складання декларац ії з податку на прибуток підп риємства, затвердженого нака зом ДПА України від 29.03.2003 р. №143, да ні, наведені в декларації, пов инні підтверджуватись перви нними документами обліку та відповідати податковому обл іку (звітності).

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 З акону №996 бухгалтерський облі к є обов' язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

У відповідності до п.9.1 ст.9 За кону №996 підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

У відповідності до вимог п.9 .2 ст.9 цього ж Закону первинні д окументи повинні мати такі о бов' язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Порядок створення, прийнят тя і відображення в бухгалте рському обліку первинних док ументів встановлено Положен ням про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.95р. №88 та зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 05.06.95р. за № 168/704.

Згідно вимог п.1.2 вказаного П оложення, господарські опера ції відображаються у бухгалт ерському обліку методом їх с уцільного і безперервного до кументування. Записи в облік ових регістрах провадяться н а підставі первинних докумен тів, створених відповідно до вимог цього Положення.

У розділі 2 цього ж Положенн я зазначено, що первинні доку менти, якими являються письм ові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, повинні бути склад ені у момент проведення кожн ої господарської операції аб о, якщо це неможливо, безпосер едньо після її завершення. Пе рвинні документи для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов' язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені якої складений документ, наз ва документа (форми), код форм и, дата і місце складання, зміс т господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складання первинного до кумента. Складаються первинн і документи на бланках типов их форм, затверджених Мініст ерством статистики України, а також на бланках спеціаліз ованих форм, затверджених мі ністерствами і відомствами У країни. Документування госпо дарських операцій може здійс нюватись з використанням виг отовлених самостійно бланкі в, які повинні обов' язково м істити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до вимог п.5.1 ст.5 З акону №334 валові витрати вироб ництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону №334 до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ста тті.

Таким чином, визначальною п ідставою віднесення тих чи і нших витрат підприємства до складу валових витрат є їх бе зпосереднє використання у го сподарській діяльності підп риємства.

Судом встановлено, що вказа ні акти виконаних робіт скла дені не у відповідності до но рм Закону №996: не містять інфор мації стосовно виду (характе ру) наданих послуг, приналежн ості інформаційно-консульта ційних, маркетингових, та рек ламних послуг до основної ді яльності підприємства (питан ня фінансово-господарської д іяльності що потребували кон сультацій, сегменти ринку, що підлягали маркетинговому до слідженню, вид та об' єкт рек лами тощо) місця проведення д аних робіт , та згідно якого д оговору надавались такі посл уги.

Надані позивачем на підтве рдження понесених витрат пер винні документи не містять б удь якої інформації стосовно надання будівельно-ремонтни х робіт (послуг), використанн я їх у господарській діяльно сті, оскільки позивач не звер тався до компетентних органі в щодо видачі необхідних доз волів, погоджень, що підтверд жується відповіддями оста нніх, наданих на вимогу суду.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Як встановлено перевіркою та не спростовано представн иком позивача в судовому зас іданні:

- за отримані товари, роботи та послуги станом на кінець жовтня 2008 року за ПП „Західпр омбуд-сервіс” рахується кред иторська заборгованість пер ед ПП „Будівельна компанія “ Мегастильбуд” розмірі 1 223 370,00 гр н.

- окрім того, за відповідний період ПП “Західпромбуд - сер віс” реалізовувало товари, р оботи та послуги та станом на кінець жовтня 2008 року на рахун ку 361 ?Розрахунки з покупцями т а замовниками? рахується деб іторська заборгованість пер ед ПП „Будівельна компанія „ Мегастильбуд” в розмірі 643 370 гр н.

- станом на 31.10.2008р між підприє мствами ПП „Західпромбуд сер віс” та ПП „БК Мегастильбуд” проведено залік зарахуванн я зустрічних вимог, однак від повідні проводки в бухгалтер ському обліку платника не пр оведені, як наслідок станом н а 31.10.2008 року кредиторська забор гованість перед ПП „БК “Мега стильбуд” в розмірі 580 000,00 грн. В ході перевірки не представл ено будь-яких документів сто совно закриття даної кредито рської заборгованості.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 За кону №334 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигля ді сум безповоротної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, вартості товарів (робіт , послуг), безоплатно наданих п латнику податку у звітному п еріоді, крім їх надання непри бутковим організаціям згідн о з пунктом 7.11 статті 7 цього За кону та у межах таких операці й між платником податку та йо го відокремленими підрозділ ами, які не мають статусу юрид ичної особи, крім випадків, ви значених у частині четвертій статті 3 Закону України „Про с писання вартості несплачени х обсягів природного газу”.

Безповоротною фінансовою допомогою згідно п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334 є, зокрема, сума забо ргованості платника податку перед іншою юридичною чи фіз ичною особою, що залишилася н естягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ст.609 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняється ліквідац ією юридичної особи (боржник а або кредитора), крім випадкі в, коли законом або іншими нор мативно-правовими актами вик онання зобов'язання ліквідов аної юридичної особи поклада ється на іншу юридичну особу , зокрема за зобов'язаннями пр о відшкодування шкоди, завда ної каліцтвом, іншим ушкодже нням здоров'я або смертю.

У відповідності до п.1.25 ст.1 За кону України від 22.05.1997р. №334 визна чення безнадійної заборгова ності включає в себе одну з та ких ознак, як заборгованість , яка виявилася непогашеною в наслідок недостатності майн а фізичної особи - суб' єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголоше них банкрутами у порядку, вст ановленому законом, або при ї х ліквідації (зняття з реєстр ації як суб' єкта підприємни цької діяльності).

Судом встановлено, що Ухвал ою Господарського суду Львів ської області від 10.11.2008р. поруше но провадження у справі про б анкрутство Приватного підпр иємства „Будівельна компані я „Мегастильбуд” в порядку с т.52 Закону України ?Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом? та 25.11.2008 року винесено Постанову, якою Приватне під приємство „Будівельна компа нія „Мегастильбуд” (адреса: в ул. Залізнична, 18, м. Ль вів, 79018; код ЄДРПОУ 34605934) визнано б анкрутом і відкрито ліквідац ійну процедуру.

Як зазначено працівниками ДПІ в Акті перевірки, в ході о станньої не представлено буд ь-яких документів стосовно з акриття даної кредиторської заборгованості.

Представлена в судовому за сіданні копія Договору про п ередачу грошового боргу від 31.10.2008р., який укладений між Това риством, Приватним підприємс твом „Будівельна компанія „М егастильбуд” та ОСОБА_1 су дом до уваги не приймається, о скільки на момент здійсненн я перевірки позивача для під твердження правомірність пе редачі грошового боргу, що ви ник у наслідок придбання тов арів та послуг в сумі 580 000,00 грн. п рацівникам податкового орга ну Товариством не було нада но, окрім того слід зауважити , що печатка ПП „Будівельна ко мпанія „Мегастильбуд” згідн о публікації в газеті ?Голос У країни? №235 від 09.12.2008р. втрачена т а вважається недійсною.

Відповідно до вищенаведен ого, кредиторська заборгова ність в сумі 580 000,00 грн., ПП “Західпромбуд сервіс” перед ПП „БК Мегастильбуд” на дату визнання банкрутом останньо го є такою що не була погашена , та включається до складу ва лових доходів ПП „Західпром буд сервіс” у ІУ кварталі 2008 р оку. Отже, в порушення норм За кону №334 ПП „Західпромбуд-серв іс” занижено суму валових до ходів у ІУ кварталі 2008 року на с уму 580 000,00 грн. у зв' язку з невкл юченням кредиторської забор гованості перед ПП ?БК ?Мегаст ильбуд?.

В порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 формування ва лових витрат в частині придб ання будівельно-ремонтних ро біт (послуг) та інформаційно-к онсультаційних, маркетингов их та рекламних послуг є непр авомірним, що призвело до зав ищення суми валових витрат п ідприємства за перевірений п еріод в розмірі 817 557,44 грн., в тому числі: у ІІІ кварталі 2008р. - 22526,30 гр н. та у ІУ кварталі 2008р. - 795031,14 грн.

Щодо підстав прийняття под аткового повідомлення-рішен ня від 27.05.2009 року № 0001062302/0/14520 року суд зазначає насту пне.

Судом встановлено, що Підпр иємством у жовтні 2008 року прид бано будівельно-ремонтні пос луги від ПП „Будівельна комп анія Мегастильбуд” на суму 707 274,47 грн. без ПДВ, сума ПДВ станов ить 141 454,89 грн. , згідно вищенавед ених податкових накладних.

Крім того, ПП „Західп ромбуд-сервіс” за період з 01.01.2 006 р. по 31.12.2008 р. придбавались інфо рмаційно-консультаційні, мар кетингові та рекламні послуг и у ПП „Рада-контракт” та ТзОВ „Компанія Кредо” згідно вищ енаведених податкових накла дних.

На підставі прийманн я виконаних підрядних робіт складено акти з порушеннями вимог Наказу; акти виконаних робіт та наданих послуг від П П „Рада контракт” та ТзОВ „Ко мпанія Кредо” складені не у в ідповідності до норм Закону №996.

Відповідно, акти вико наних робіт наданих послуг н е містять об' єктивного та к ількісного аналізу всієї сук упності достовірної інформа ції про зовнішні та внутрішн і умови здійснення діяльност і у відповідності до встанов лених норм, правил та діючого законодавства, прийнятої ме тодології визначення вартіс них та натуральних показникі в, якого характеру виконувал ись ремонтно - будівельні ро боти, інформаційно консульта ційні, маркетингові та рекла мні послуги.

Як пояснили в судовому зас іданні представники відпові дача, оскільки Підприємством до перевірки не представлен і первинні документи, які б мі стили відомості про господар ські операції, то у зв' язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного виконання робіт та їх зв' язок з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції, не доведено їх використання підприємством у власній гос подарській діяльності та від сутня підстава для включення їх без підтвердження відпов ідними, складеними згідно з ч инним законодавством, первин ними документами до складу в алових витрат.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону №168, податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону № 168, якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв' язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Тому, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону № 168 ПП „За хідпромбуд - сервіс” завищил о податковий кредит на зага льну суму 163 511,5 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Аналізуючи чинне законод авство та обставини справи с уд приходить до висновку, що відповідач як суб' єкт влад них повноважень надав суду д остатні та беззаперечні дока зи в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його зап еречення, та правомірно прий шов до висновку про донараху вання податку на додану варт ість та податку на прибуток, а тому наявні підстави для зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій на підставі п.п. 17.1.3 Закону України ?Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами? №2181 від 21.12.2000 року.

Виходячи з заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, враховуючи вищевикла дене суд прийшов до висновку , що вимоги позивача не підтв ерджені матеріалами справи, не доведені у судовому засід анні, і тому у задоволені поз ову Приватного підприємства „Західпромбудсервіс” до ДПІ у Залізничному районі м. Льво ва про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 27.05.2009 рок у № 0001072302/0/14521 та від 27.05.2009 року № 0001062302/0/145 20 слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору, з відповід ача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити пов ністю.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови у повному о бсязі - з дня складення в пов ному обсязі. Апеляційна скар га на постанову суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд. Постанова набирає законної сили в стро к та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виг отовлено 25.06.2010 року.

Суддя Ши нкар Т.І.