Постанова

від 08.06.2023 по справі 912/3562/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м.Дніпро Справа № 912/3562/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.,

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом у справі №912/3562/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" м. Запоріжжя,

до відповідача: ФОП Колісник К.С.,

про стягнення 120 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.07.2022 господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ФОП Колісник К.С. на користь ТОВ "Маркхолдер" збитки у розмірі 120 000,00 грн, а також 1 921,00 грн судового збору. Додатковим рішенням від 28.07.2022 господарський суд стягнув з ФОП Колісник К.С. на користь ТОВ "Маркхолдер" 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2022 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2023 у справі 912/3562/19 у задоволенні заяви №б/н від 30.01.2023 відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено, залишено судове рішення від 14.07.2022 в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу ФОП Колісник К.С на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2023 у справі №912/3562/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2023 у справі №912/3562/19 - залишено без змін.

17.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №912/3563/19, у розмірі 7 000,00 грн. Долучено до матеріалів справи: копію додаткової угоди № 5 від 11.04.2023; копію акту про надання послуг від 15.05.2023; копію детального опису наданих послуг (робіт) від 15.05.2023. Також просить розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 призначено розгляд заяви/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом у справі №912/3563/19 в судове засідання на 08.06.2023 о 11 год. 40 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 ( у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

07.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника ФОП Колісник К.С. надійшли заперечення на клопотання (заяву) ТОВ «Маркхолдер» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення обґрунтовані тим, що ФОП Колісник К.С. звернулась з заявою від 30.01.2023 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, яку було розглянуто Господарським судом Кіровоградської області, про що винесено ухвалу від 23.02.2023. Тобто, ФОП Колісник К.С. є особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, що не є тотожним відповідачу. За змістом ч.4. ст 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу на особу, яка подала заяву про перегляд судового рішення не покладаються. За таких обставин, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, несе ТОВ «Макрхолдер».

08.06.2023 позивач та відповідач наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 08.06.2023 оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20 зазначено, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 904/4507/18).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

У пункті 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Маркхолдер» надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

08.02.2021 між Адвокатом Гриценко Юлією Вікторівною (Адвокат), з однієї сторони, та ТОВ " Маркхолдер" (Клієнт), з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони") уклали Договір №1 (далі - Договір) про надання правової допомоги про, згідно з п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

Відповідно до р. 3, 4 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань обома Сторонами за цим Договором. Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.

На визначення розміру заробітної плати Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Гонорар Адвоката не може бути меншою, ніж встановлений чинним законодавством розмір мінімальної заробітною плати, на відповідний сплаті період.

Адвокат має право відмовитися від гонорару та виконувати доручення Клієнта на умовах PRO BONO.

Додатково Клієнтом сплачується Адвокату витрати у зв`язку із виконанням доручення, які підтверджуються документально, але не були включені до суми заробітної плати (гонорару).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 11.04.2023 року до Договору про надання правової допомоги №1 від 08.02.2021 року, сторони визначили, що за супроводження справи №912/3562/19 під час розгляду заяви б/н від 30.01.2023 представника Відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції (підготовка, подача, направлення відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив, заяв, клопотань, участь в судових засіданнях тощо) розмір гонорару становить 7 000,00 (сім тисяч гривень грн. 00 коп.)- Гонорар сплачується КЛІЄНТОМ протягом 30-ти днів з моменту підписання Сторонами Ату приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт за фактом надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджується складання адвокатом Гриценко Ю.В. наступних документів і виконання таких робіт: 13.04.2023 року - по цій справі складено відзив на апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.02.2023 року; 14.04.2023 року - складено та направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з відзивом; 04.05.2023 року - складено та направлено заперечення на відповідь на відзив; 11.05.2023 року - участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 15.05.2023 року - підготовка та направлення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг).

Також обсяг і вартість виконання робіт підтверджується Актом приймання- передачі наданих послуг/виконаних робіт підписаним уповноваженим представником Позивача - Клієнтом та адвокатом 15.05.2023 року.

Дослідивши подані позивачем документи, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності суд апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу в Центральному апеляційному господарському суді у сумі 7 000,00 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру з огляду на предмет позову, його складність та обсяг доказів у справі.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3562/19 підлягає задоволенню на суму 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ФОП Колісник К.С. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" витрати на професійну правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" під час апеляційного перегляду справи №912/3562/19, в сумі 7000,00 грн.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена 14.06.2023.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв