Рішення

від 23.05.2023 по справі 910/2826/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/2826/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Континет"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 2 370 445,27 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Континет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастран" про стягнення 2 370 445, 27 грн. заборгованості, з якої: 2 113 946, 00 грн. основна заборгованість, 36 661, 04 грн. 3% річних від простроченої суми, 219 838, 23 грн. інфляційних нарахувань за договором підряду на виконання робіт № 54.22-3 від 22.02.2022 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.03.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував в частині вимог про стягнення 54 325,70 грн. інфляційних втрат та 6 428,72 грн. 3% річних, посилаючись на не вірне визначення позивачем строку прострочення зобов`язання за договором.

11.04.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував та просив стягнути з відповідача на свою користь 2 113 946 грн. основного боргу, 50 908,45 грн. 3% річних, 199 831,05 грн. інфляційних втрат.

Судом не прийнято до розгляду змінені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, оскільки подані без належного оформлення відповідно до ст. 46 ГПК України.

18.04.2023 позивач подав клопотання про стягнення з відповідача 236 468 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.05.2023 відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив відмовити позивачу у відшкодуванні витрат у розмірі 200 000 грн.

У судовому засіданні 02.05.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 23.05.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладений договір підряду на виконання робіт № 54.22-3, згідно умов якого підрядник зобов`язався власними і залученими силами та засобами виконати і здати в обумовлені у договорі строки роботи за предметом закупівлі: Додаткові аналогічні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт станції «Індустріальна» лінії швидкісного трамваю від вул. Старовокзальна до Великої кільцевої дороги у м. Києві», а замовник зобов`язався забезпечити прийняття виконаних робіт та здійснювати оплату на умовах договору.

Згідно п. 3.1 договору договірна ціна (вартість) робіт за цим Договором є динамічною та визначена відповідно до Кошторисних норм України та складає 7 248 830,84 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1449 766,16 гри. Загальна ціна Договору становить 8 698 597,00 грн. з ПДВ і зазначається в Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1).

Ціна Договору складається із сумарної вартості всіх підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та не перевищує загальну вартість зазначену в п. 3.1 цього Договору (п.3.2 договору).

Згідно із п. 4.1. договору порядок розрахунків за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком: замовник має право за результатами розгляду відповідного звернення Підрядника, надали підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі до 30% від Договірної ціни протягом 10 календарних днів з дати отримання заявки під Підрядника; оплата за виконані роботи здійснюється Замовником протягом 90 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за фактично виконані Роботи; сторони підписують Акти викопаних робіт не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до умов п. 5.1 договору термін виконання робіт встановлено до 31.12.2022.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цими договорами. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього Договору (п. 10.1 Договору).

Матеріалами справи встановлено, що за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, актом № 1.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року, підсумковою відомістю ресурсів за лютий 2022 року, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 по 01.11.2022 позивачем виконано та передано відповідачу, а відповідачем прийнято підрядні роботи по об`єкту на суму 7 195 989,75 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що відповідач зобов`язання щодо оплати вартості підрядних робіт по договору та матеріалів за вказаними актами не виконав належним чином та у повному обсязі, здійснивши оплату частково у сумі 5 082 043,75 грн., у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у сумі 2 113 946 грн.

Вказаний факт сторонами визнається, тому відповідно до ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

За змістом частини 2 статті 11 ЦК України вбачається, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, що укладаються між суб`єктами цивільних правовідносин, до яких законодавцем віднесено договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1статті 838 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів оплати відповідачем вартості підрядних робіт у сумі 2 113 946 грн., що залишились неоплаченими, у т.ч. у визначені строки, та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 2 113 946 грн. основної заборгованості у судовому порядку.

За прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості підрядних робіт та устаткування, позивачем заявлено до стягнення 36 661,04 грн. 3% річних, 219 838,23 грн. інфляційних втрат за період з 25.05.2022 по 21.12.2022.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку заявлених вимог та розрахунку позивача, викладеного у позовній заяві, суд зазначає, що він проведений не вірно, оскільки з урахуванням визначеного пунктом 4.1.1 договору 90 денного строку робочих днів для оплати за виконані роботи на підставі підписаних актів виконаних робіт (23.02.2022), останнім днем оплати за виконані роботи є 30.06.2022., а прострочення настало з 01.07.2022.

Таким чином, здійснивши перерахунком вказаних сум належними до стягнення є 165 511,53 грн. інфляційних втрат та 30 232,32 грн. 3% річних.

У решті вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити.

Крім того позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 236 468 грн.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

На підтвердження понесених судових витрат позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги № 01-2023-05 від 02.03.2023, подетальний опис наданих послуг адвокатом клієнту від 10.04.2023, акт № 1 наданих юридичних послуг від 10.04.2023.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п. 12 ч. 3 ст. 2, ст. 123, ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката мають бути задоволенні в розмірі 230 968,98 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вул. Набережне Шосе, будинок 2, код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Континет" (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, код 42450145) 2 113 946 (два мільйони сто тринадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. основного боргу, 165 511 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. інфляційних втрат, 30 232 (тридцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 3% річних, 34 645 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 36 коп. судового збору, 230 968 (двісті тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. витрат на правову допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 13.06.2023

Суддя О.М.Ярмак