Рішення

від 06.06.2023 по справі 910/1039/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/1039/23За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

про стягнення 10 057 160,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 10 057 160,99 грн., з яких 5 760 980,98грн. пені та 4 296 180,01грн. штрафу за порушення строків поставки Товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 218/ВЗЗ-2022 від 19.05.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

31.01.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.02.2023.

Підготовче засідання призначене на 28.02.2023 відкладено за клопотанням відповідача до 21.03.2023.

06.03.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечував повністю проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у позові. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву з підстав воєнного стану.

Судом визнано причини пропуску строку на подання відзиву поважними, відзив прийнято до справи для врахування при прийнятті рішення.

15.03.2023 позивач подав відповідь на відзив у якому заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

20.03.2023 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву до 11.04.2023.

11.04.2023 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.05.2023.

20.04.2023 відповідач подав заяву про зменшення розміру неустойки на 90 %. Вказана заява обґрунтована відсутністю у позивача збитків порушенням відповідачем строків виконання зобов`язання за договором, повним виконанням зобов`язання за договором, незначним строком прострочення виконання, скрутним матеріальним становищем відповідача.

08.05.2023 позивач подав заперечення на заяву відповідача про зменшення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 09.05.2023 оголошено перерву до 06.06.2023.

Так, у засіданні 06.06.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з підстав, викладених у відповідних заявах. Представник Відповідача проти позову заперечив, просив суд задовольнити заяву про зменшення штрафних санкцій та зменшити штрафні санкції на 90 % з підстав викладених у заяві.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 06 червня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Учасник) укладено договір поставки товару від 19.05.2022 № 218/ВЗЗ-2022.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Договору "Предмет договору" Відповідач зобов`язується поставити Позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 1 до Договору), а Позивач - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору "Предмет договору" визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в додатку № 1 до цього Договору (специфікації).

Відповідно до додатку № 1 до Договору (специфікації) передбачено, що найменування товару (асортимент): формений одяг (ДК 021:2015- 18110000- 3- (куртка вітровологозахисна зимова "Хижак") (далі - Товар). Загальна кількість Товару - 25 000 штук.

Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору "Ціна договору" ціна Договору складає 61 374 000.00 (шістдесят один мільйон триста сімдесят чотири тисячі гривень нуль копійок) у тому числі податок на додану вартість 20%- 10 229 000,00 грн.

Пунктом 5.1. розділу 5 Договору "Поставка товару" сторони домовились, що дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці Позивача, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, вказану у розділі 13 цього Договору. Відповідач зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити Позивачу (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, Позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Також пунктом 5.2. розділу 5 Договору "Поставка товару" визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Львів, м. Одеса, м. Дніпро та інші міста згідно заявок Замовника.

Підпунктом 6.3.1. пункту 6.3. розділу 6 Договору "Права та обов`язки сторін" визначено, що Відповідач зобов`язаний забезпечити поставку якісного Товару у строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 7.1. розділу 7 Договору "Відповідальність сторін" визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України та цим Договором.

Пунктом 7.3. розділу 7 Договору "Відповідальність сторін" сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці Позивача, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. розділу 5 Договору, Позивач залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Пунктом 9.1. розділу 9 Договору "Вирішення спорів" визначено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Пунктом 10.1. розділу 10 Договору "Строк дії договору" визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022.

Згідно пункту 11.8. розділу 11 Договору "Інші умови" усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього Договору). У будь-якому разі Позивач вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Відповідач з моменту направлення Позивачем відповідного листа (на електронну пошту Відповідача, вказану у розділі 13 цього Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Відповідачем).

Матеріали справи свідчать, що 16.06.2022 керівник Відповідача Курганський С.П. отримав під підпис, зроблений власноруч, заявку Позивача від 09.06.2022 № 78/8/2-679 (відмітка на звороті), про необхідність поставки Товару:

- в кількості 5 000 штук у строк до 31.07.2022;

- в кількості 10 000 штук у строк до 31.08.2022;

- в кількості 10 000 штук у строк до 30.09.2022.

Проте Товар, визначений заявкою Позивача від 09.06.2022 № 78/8/2-679, поставлений Відповідачем з порушенням строків, а саме:

07.10.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 850 штук та вартістю 2 086 716.00 грн. (видаткова накладна № 235 від 07.10.2022, складена Відповідачем);

18.10.2022 Відповідачем за адресою: м. Київрвул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 550 штук та вартістю 1 350 228.00 грн. (видаткова накладна № 247 від 18.10.2022, складена Відповідачем);

21.10.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 560 штук та вартістю 1 374 777.60 грн. (видаткова накладна № 254 від 21.10.2022, складена Відповідачем);

28.10.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 600 штук та вартістю 1 472 976.00 грн. (видаткова накладна № 267 від 28.10.2022, складена Відповідачем);

04.11.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 630 штук та вартістю 1 546 624.80 грн.' (видаткова накладна № 280 від 04.11.2022, складена Відповідачем);

18.11.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 310 штук та вартістю 3 215 997.60 грн. (видаткова накладна № 298 від 18.11.2022, складена Відповідачем);

29.11.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 670 штук та вартістю 1 644 823.20 грн. (видаткова накладна № 307 від 29.11.2022, складена Відповідачем);

08.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 760 штук та вартістю 1 865 769.60 грн. (видаткова накладна № 323 від 08.12.2022, складена Відповідачем);

09.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 640 штук та вартістю 1 571 174.40 грн. (видаткова накладна № 329 від 09.12.2022, складена Відповідачем);

13.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 200 штук та вартістю 2 945 952.00 грн. (видаткова накладна № 342 від 13.12.2022, складена Відповідачем);

14.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 890 штук та вартістю 2 184 914.40 грн. (видаткова накладна № 351 від 14.12.2022, складена Відповідачем);

15.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 980 штук та вартістю 2 405 860.80 грн. (видаткова накладна № 355 від 15.12.2022, складена Відповідачем);

16.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 300 шт. на загальну суму 3 191 448.00 грн. (видаткова накладна № 365 від 16.12.2022, складена Відповідачем);

19.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 630 штук та вартістю 4 001 584.80 грн. (видаткова накладна № 367 від 19.12.2022, складена Відповідачем);

20.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 390 штук та вартістю 3 412 394.40 грн. (видаткова накладна № 374 від 20.12.2022, складена Відповідачем);

21.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 220 штук та вартістю 2 995 051.20 грн. (видаткова накладна № 379 від 21.12.2022, складена Відповідачем);

21.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 410 шт. штук та вартістю 3 461 493.60 грн. (видаткова накладна № 385 від 21.12.2022, складена Відповідачем);

21.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 280 штук та вартістю 3 142 348.80 грн. (видаткова накладна № 386 від 21.12.2022, складена Відповідачем);

22.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 540 штук та вартістю 3 780 638.40 грн. (видаткова накладна № 389 від 22.12.2022, складена Відповідачем);

24.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 2 100 штук та вартістю 5 155 416.00 грн. (видаткова накладна № 395 від 24.12.2022, складена Відповідачем);

24.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 620 штук та вартістю 3 977 035.20 грн. (видаткова накладна № 397 від 24.12.2022, складена Відповідачем);

25.12.2022 Відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А поставлено Товар у кількості 1 870 штук та вартістю 4 590775.20 грн. (видаткова накладна № 392 від 25.12.2022, складена Відповідачем).

Отже, товар поставлений відповідачем з порушенням строків, встановлених умовами Договору. Вказані обставини відповідачем визнаються.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу претензії від 06.01.2023 № 78/8/2-42 про сплату пені в розмірі 5 760 980.98 грн. та штрафу в розмірі 4 296 180.01 грн. за порушення строків поставки Товару, визначеного Договором.

Проте вимога претензії залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте матеріалами справи доведено, що Товар, визначений заявкою Позивача від 09.06.2022 № 78/8/2-679 за Договором поставки товару від 19.05.2022 № 218/ВЗЗ-2022, поставлений Відповідачем з порушенням строків.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В свою чергу, такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.3. розділу 7 Договору "Відповідальність сторін" сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці Позивача, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. розділу 5 Договору, Позивач залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Отже, сторони письмово дійшли згоди про застосування відповідальності у вигляді сплати пені та штрафу за прострочку поставки товару.

Матеріалами справи доведено, що мало місце прострочення поставки більш як на 30 днів, з огляду на що підлягає також застосування до відповідача відповідальності у вигляду штрафу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач нарахував відповідачу за порушення строків поставки Товару, визначеного Договором, неустойку, а саме: пені, становить 5 760 980.98 грн., та штрафу 4 296 180.01 грн., на підставі проведеного розрахунку, а саме:

за порушення строку поставки 850 штук Товару з 01.08.2022 по (67 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 235 від 07.10.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 2 086 716.00 грн. = 2 086,72 грн. х 67 днів - розмір пені становить 139 809.97 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 235 від 07.10.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 2 086 716.00 грн. = 146 070.12 грн. »

за порушення строку поставки 550 штук Товару з 01.08.2022 по (78 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 247 від 18.10.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 350 228.00 грн. = 1 350,23 грн. х 78 днів - розмір пені становить 105 317.78 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 247 від 18.10.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1 350 228.00 грн. = 94 515,96 грн.

за порушення строку поставки 560 штук Товару з 01.08.2022 по (81 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № 254 від 21.10.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 374 777.60 грн. = 1 374,78 грн. х 81 день - розмір пені становить 111 356.99 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 254 від 21.10.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1 374 777.60 грн. = 96 234.43 грн.

за порушення строку поставки 600 штук Товару з 01.08.2022 по (88 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 267 від 28.10.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 472 976.00 грн. = 1 472,98 грн. х 88 днів - розмір пені становить 129 621.89 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 267 від 28.10.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1472 976.00 грн. = 103 108.32 грн.

за порушення строку поставки 630 штук Товару з 01.08.2022 по (95 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 280 від 04.11.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 546 624.80 грн. = 1 546.62 грн. х 95 днів - розмір пені становить 146 929.36 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 280 від 04.11.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1546 624.80 грн. = 108 263.74 грн.

за порушення строку поставки 1 310 штук Товару з 01.08.2022 по 17.11.2022 (109 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 298 від 18.11.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 215 997.60 грн. = 3 216.00 грн. х 109 днів - розмір пені становить 350 543.74 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 298 від 18.11.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 3 215 997.60 грн. = 225 119.83 грн.

за порушення строку поставки 500 штук Товару з 01.08.2022 по 28.11.2022 (120 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 307 від 29.11.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 227 480.00 грн. = 1 227.48 грн. х 120 днів - розмір пені становить 147 297.60 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 307 від 29.11.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1 227 480.00 грн. = 85 923.60 грн.

за порушення строку поставки 170 штук Товару з 01.09.2022 по 28.11.2022 (89 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 307 від 29.11.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 417 343.20 грн. = 417.34 грн. х 89 днів - розмір пені становить 37 143.54 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 307 від 29.11.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 417 343.20 грн. = 29 214.02 грн.

за порушення строку поставки 760 штук Товару з 01.09.2022 по 07.12.2022 (98 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 323 від 08.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 865 769,60 грн. = 1 865,77 грн. х 98 днів - розмір пені становить 182 845.42 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 323 від 08.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 1 865 769.60 грн. = 130 603.87 грн.

за порушення строку поставки 640 штук Товару з 01.09.2022 по 08.12.2022 (99 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 329 від 09.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 1 571 174.40 грн. = 1 571.17 грн. х 99 днів - розмір пені становить 155 546.27 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 329 від 09.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 1 571 174.40 грн. = 109 982.21 грн.

за порушення строку поставки 1 200 штук Товару з 01.09.2022 по 12.12.2022 (103 дні) (згідно видаткової накладної Відповідача № 342 від 13.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 2 945 952.00 грн. = 2 945,95 грн. х 103 дні - розмір пені становить 303 433.06 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 342 від 13.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 2 945 952.00 грн. = 206 216.64 грн.

за порушення строку поставки 890 штук Товару з 01.09.2022 по (104 дні) (згідно видаткової накладної Відповідача № 351 від 14.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 2 184 914.40 грн. = 2 184.91 грн. х 104 дні - розмір пені становить 227 231.10 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 351 від 14.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 2 184 914.40 грн. = 152 944.01 грн.

за порушення строку поставки 980 штук Товару з 01.09.2022 по (105 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 355 від 15.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 2 405 860.80 грн. = 2 405,86 грн. х 105 днів - розмір пені становить 252 615,38 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 355 від 15.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 2 405 860.80 грн. = 168 410.26 грн.

за порушення строку поставки 1 300 штук Товару з 01.09.2022 по 15.12.2022 (106 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 365 від 16.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 191 448.00 грн. = 3 191.45 грн. х 106 днів - розмір пені становить 338 293.49 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 365 від 16.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 3 191 448.00 грн. = 223 401.36 грн.

за порушення строку поставки 1 630 штук Товару з 01.09.2022 по 18.12.2022 (109 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 367 від 19.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 4 001 584.80 грн. = 4 001.58 грн. х 109 днів - розмір пені становить 436 172.74 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 367 від 19.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 4 001 584.80 грн. = 280 110.94 грн.

за порушення строку поставки 1 390 штук Товару з 01.09.2022 по 19.12.2022 (110 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 374 від 20.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 412 394.40 грн. = 3 412.39 грн. х 110 днів - розмір пені становить 375 363.38 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 374 від 20.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 3 412 394.40 грн. = 238 867.61 грн.

за порушення строку поставки 1 040 штук Товару з 01.09.2022 по 20.12.2022 (111 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 379 від 21.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 2 553 158.40 грн. = 2 553.16 грн. х 111 днів - розмір пені становить 283 400.58 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 379 від 21.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару в сумі 2 553 158.40 грн. = 178 721.09 грн.

за порушення строку поставки 180 штук Товару з 01.10.2022 по 20.12.2022 (81 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № 379 від 21.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 441 892.80 грн. = 441.89 грн. х 81 день - розмір пені становить 35 793.32 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 379 від 21.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 441 892.80 грн. = 30 932.50 грн.

за порушення строку поставки 1 410 штук Товару з 01.10.2022 по 20.12.2022 (81 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № 385 від 21.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 461 493.60 грн. = 3 4661.49 грн. х 81 день - розмір пені становить 280 380.98 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 385 від 21.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 3 461 493,60 грн. = 242 304.55 грн.

за порушення строку поставки 1 280 штук Товару з 01.10.2022 по20.12.2022 (81 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № 386 від 21.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 142 348.80 грн. = 3 142.35 грн. х 81 день - розмір пені становить 254 530.25 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 386 від 21.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 3 142 348,80 грн. = 219 964.42 грн.

за порушення строку поставки 1 540 штук Товару з 01.10.2022 по 21.12.2022 (82 дні) (згідно видаткової накладної Відповідача № 389 від 22.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 780 638.40 грн. = 3 780.64 грн. х 82 дні - розмір пені становить 310 012.35 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 389 від 22.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 3 780 638.40 грн. = 264 644.69 грн.

за порушення строку поставки 2 100 штук Товару з 01.10.2022 по 23.12.2022 (84 дні) (згідно видаткової накладної Відповідача № 395 від 24.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 5 155 416.00 грн. = 5 155.42 грн.х 84 дні - розмір пені становить 433054.94 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 395 від 24.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 5 155 416.00 грн. = 360 879.12 грн.

за порушення строку поставки 1 620 штук Товару з 01.10.2022 по (84 дні) (згідно видаткової накладної Відповідача № 397 від 24.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 3 977 035.20 грн. = 3 977.04 грн. х 84 дні - розмір пені становить 334 070.96 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 397 від 24.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 3 977 035.20 грн. = 278 392.46 грн.

за порушення строку поставки 1 870 штук Товару з 01.10.2022 по 24.12.2022 (85 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № 392 від 25.12.2022) - 0,1 % вартості Товару в сумі 4 590 775.20 грн. = 4 590.78 грн. х 85 днів - розмір пені становить 390 215.89 грн;

за прострочення поставки понад 30 календарних днів згідно видаткової накладної Відповідача № 392 від 25.12.2022 додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару в сумі 4 590 775.20 грн. = 321 354.26 грн.

Перевіривши заявлений позивачем розмір пені та штрафу, судом встановлено їх арифметичну правильність, з урахуванням періоду такого нарахування та положень Договору (5 760 980,98грн. пені та 4 296 180,01грн. штрафу) за порушення строків поставки Товару.

Проте, відповідачем заявлено Заяву про зменшення пені та штрафу на 90%, про що суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16 та у постанові від 27.02.2019 у справі №910/9765/18.

У постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 916/2154/19 зазначено, що зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

У постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19 зазначено, що реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обстави справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

При цьому, суд також враховує, що у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 916/2154/19 зазначено, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

В обґрунтування поданої Заяви відповідач посилається на:

- незначний період прострочення поставки;

- те, що станом на 25.12.2022 товар за Договором поставлений на адресу Позивача у повному обсязі та прийнятий останнім без зауважень, тобто товариство здійснило, дії щодо виконання Договору;

- наявність форс - мажорних обставин, а саме повномасштабна агресія рф проти України;

- виключний характер причин внаслідок яких відбулось прострочення;

- поставлено всю замовлену кількість Товару, тобто зобов`язання в цій частині виконані у повному обсязі;

- поставлений товар належної якості, претензії щодо якості, маркування,

пакування, комплектності Позивачем не пред`являлись;

- те, що Позивач не зазнав збитків у зв`язку з виконанням Договору та не надав жодних доказів на підтвердження понесення збитків;

- поведінку ТОВ "АнВа" спрямовану на виконання свого обов`язку;

- пеня та штраф є надмірно великими порівняно із збитками кредитора (у кредитора відсутні збитки Позивач не надав доказів існування збитків);

- допущене ТОВ "АнВа" порушення договірних відносин було незначним;

- скрутний матеріальний стан ТОВ "АнВа";

- неспіврозмірність та неадекватність заявленої до стягнення суми неустойки порушеним інтересам Позивача;

- нарахування неустойки в розмірі 10 057 160,99 грн. за відсутності збитків не відповідає передбаченим у статті 3, частині 3 статті 509 та частинах першій-другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Оцінюючи доводи відповідача, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення Заяви, з урахуванням такого.

Відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є зобов`язальними відносинами, які засновані на Договорі.

Цивільний кодекс України зобов`язанням визначає правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Суб`єктами зобов`язання, які є елементами зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник.

Відповідальність за порушення зобов`язання є тим правовим наслідком, який наступає за його невиконання або виконання з порушенням умов, що визначають зміст зобов`язання (ст. 611 ЦК України). З огляду на це слідує, що законодавство розмежовує дії, які слід вчинити на виконання прийнятого обов`язку, що є складовою змісту зобов`язання, від дій, що є похідними від порушення обов`язку. Ці дії є окремими правовими категоріями, які мають самостійні способи захисту (ст. 16 ЦК України), та, відповідно, правові механізми, що визначають можливість їх застосування.

Вказане свідчить про те, що приписи ст. 617 ЦК України, яка визначає випадки звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, не можуть бути застосовані для регулювання дій, що складають зміст зобов`язання і стосуються безпосередньо його виконання.

Таким чином, військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною, яка може бути підставою для звільнення від відповідальності за прострочення виконання щодо поставки товару, однак не звільняє від виконання самого обов`язку щодо її поставки.

Судом встановлено, що товар відповідачем поставлено повністю, без будь - яких зауважень чи претензії з боку позивача по його кількості, якості чи комплектності. Вказані обставини позивачем визнаються.

Щодо тверджень позивача, що договір укладено під час збройної агресії рф, суд зазначає, що вказані обставини судом враховані, проте, суд акцентує увагу, що відповідач не звільняється саме від виконання договірних зобов`язань за наявності відповідних обставин.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17.

При цьому, Відповідачем надано докази неможливості виконання зобов`язання щодо своєчасної поставки товару.

Суд приймає до уваги листи надані відповідачем, зокрема, Вознесенської районної військової адміністрації від 26.12.2022 № 1341/04.02-23/11, від 22.02.2023 № 221/02.02-23/11 в яких повідомлено про збільшення ракетних обстрілів території, на якій знаходяться виробничі потужності відповідача та відповідно кількості повітряних тривог. При цьому, суд приймає, що на виробничих об`єктах та підприємствах оголошення сигналу "повітряна тривога" зумовлює обов`язкове залишення виробничих приміщень працівниками та переміщення до укриттів.

Також, з наданих доказів, а саме листів, які відповідач адресував своїм контрагентам: від 21.06.2022 № 185, від 21.06.2022 № 186, від 05.07.2022 № 190, від 29.07.2022 № 208, від 15.08.2022 № 219 від 19.09.2022 № 243, вбачається, що відповідач вживав всіх можливих заходів щодо виконання свого зобов`язання за договором перед позивачем.

Суд також приймає до уваги повне виконання договірних зобов`язань в частині поставки товару належної якості, кількості та асортименту.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України надає право суду у випадку, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, зменшити розмір цих санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, диспозиція частини третя статті 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо а) він значно перевищує розмір збитків, та б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з цих норм та наведених відповідачем обставин щодо заподіяної шкоди внаслідок військових дій, а також відсутності надання позивачем доказів понесення збитків внаслідок прострочення відповідачем зобов`язання щодо поставки товару, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен врахувати інтереси обох сторін.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Разом з тим приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру штрафних санкцій фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст.3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

При цьому реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обстави справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Виходячи з вищенаведених норм Закону, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу на 70%, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пені у розмірі 1 728 294,29 грн. та штрафу у розмірі 1 288 854,00 грн. Таке зменшення суд першої інстанції вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, в означеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ: 03058052) 1 728 294 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 29 коп. пені, 1 288 854 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу та 45 257 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.06.2023.

Суддя І.І. Борисенко