Ухвала

від 13.06.2023 по справі 461/5626/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 461/5626/16-к

провадження № 51- 3468 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Львівського апеляційного суду в порядку ст. 380 КПК знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року.

Проте шести суддями Львівського апеляційного суду у даному провадження заявлено самовідводи у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді вказаної заяви.

На час подання клопотання заява обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року не призначено до судового розгляду в апеляційному суді та наявність самовідводів свідчить про неможливість утворити склад суду для її розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно інформації наявної в Суду ухвалою від 8 червня 2023 року Львівського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року розглянуто та повернуто, як таку, що не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3