Ухвала

від 14.06.2023 по справі 160/4689/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2023 рокуСправа №160/4689/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/4689/19 за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №160/4689/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок 845), знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №160/4689/19 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996). Також зазначає, що Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) є правонаступником прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, тому є підстави для заміни боржника у виконавчому листі по справі №160/4689/19. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у заяві про заміну боржника у виконавчому листі просив здійснювати розгляд даної заяви за відсутності представника.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року у справі №160/4689/19 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 року №0000964615 на загальну суму 39 355,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 р. №0000974615 на загальну суму 2 312 241, 50 грн.;

- стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з оплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року у справі №160/4689/19 - без змін.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 06.07.2020 року було видано виконавчий лист по справі №160/4689/19 щодо стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з оплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

Вказаний виконавчий лист позивачем було пред`явлено до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Не погодившись із вказаним рішенням Офіс великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Офіс великих платників податків ДПС повторно звернувся до суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Офіс великих платників податків ДПС повторно звернувся до суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №160/4689/19 залишено без змін.

Оскільки виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) не можливо, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, як заінтересована особа, звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі по справі №160/4689/19 є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019 року.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) є правонаступником прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених судом обставини справи та аналізу норм чинних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №160/4689/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/4689/19 за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №160/4689/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна