Рішення

від 05.06.2023 по справі 200/5021/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Справа№200/5021/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628 Головного управління ДПС у Донецькій області, яким до ТОВ «ДГК-Астор» застосовано штрафну санкцію в сумі 500000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 28.09.2021 по 07.10.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена фактична перевірка ТОВ «ДГК-Астор» за результатами якої складено акт від 08.10.2021 №11672/05/99/33/09/34209628 (далі - акт перевірки), яким встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

З висновками акту та прийнятим рішенням позивач не погодився, вказав, що для здійснення господарської діяльності придбав пальне зі всіма необхідними первинними документами, які були надані при проведенні перевірки. Дані документи не поставлені під сумнів контролюючим органом та не оспорюються сторонами. Проведення фактичної перевірки з 28.09.2021 по 07.10.2021 не дає можливості встановити зберігання пального в період з 01.04.2020 по 05.05.2021.

ТОВ «ДГК-Астор» отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 26.04.2021 №05330414202100125 терміном дії з 06.05.2021 до 06.05.2026 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. північна широта 37 град. 32 хв. - східна довгота. Були надані пояснення, що поставка пального здійснювалась безпосередньо в паливні баки транспортних засобів, які використовуються в господарській діяльності, та паливозаправник. Позивач додатково зазначив, що ТОВ «ДГК-Астор» не надає послуги зі зберігання пального для інших підприємств, не є оптовим або роздрібним продавцем пального.

Також в порушення норм Податкового кодексу України акт фактичної перевірки складено у приміщенні контролюючого органу без надання письмового повідомлення про необхідність прибуття посадових осіб підприємства до контролюючого органу 08.10.2021. Наведене позбавило можливості представникам підприємства підписати або відмовитись від підписання Акту перевірки. В наказі від 27.09.2021 №1669-п відсутні будь-які посилання на конкретні підстави для призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки, а саме на пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України.

ТОВ «ДГК-Астор» в межах досудового врегулювання спору 09.12.2021 зверталось до ДПС України зі скаргою на спірне рішення, але станом на 24.09.2022 не отримано рішення ДПС України щодо результатів розгляду скарги оформлене належним чином.

Відповідачем актом перевірки не було встановлено факту фізичного зберігання пального у резервуарах та інших стаціонарних ємностях платника податку. Перевірку зберігання ТОВ «ДГК-Астор» пального здійснено податковим органом на підставі наявності лише акцизних накладних, без реального встановлення факту такого зберігання.

Встановлення контролюючим органом факту отримання позивачем пального не є достатнім для висновку, що підприємство вчинило правопорушення, за яке встановлена відповідальність. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому відповідно до наведених норм справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідачем ГУ ДПС у Донецькій області наданий відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 27.09.2021 №1669ПП працівниками відповідача проведено фактичну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» за адресом: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. східна довгота з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, контроль за виконання якого покладено на органи ДПС.

Фактичною перевіркою місця зберігання пального встановлено, що станом на 28.09.2021 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. - північна широта 37 град. 32 хв. - східна довгота розташовано: один паливозаправник ємністю 4943 літри, паливозаправник з причепом з паливоцистерною та резервуар ємність. При проведенні інвентаризації встановлено зберігання дизельного пального (код згідно з УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 4180 літрів, про що складено акт інвентаризації пального від 28.09.2021 на 11 год. 15 хв.

За даними інформаційних систем ДПС України та Єдиного реєстру акцизних накладних виявлено, що ТОВ «ДГК-Астор» у період з 01.07.2019 по 07.10.2021 отримано важкі дистиляти (газойлі), код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194300, у загальній кількості 32140 літрів за адресою місця зберігання пального, на якому суб`єкт господарювання неплатник акцизного податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (постачальники - ТОВ «РІДА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43273201), ТОВ «Параллель-М ЛТД» (код ЄДРПОУ 24316073), код операції - «3», напрям використання - «0»).

Так, згідно з акцизною накладною ТОВ «ДГК-Астор» від ТОВ «Параллель-М ЛТД» отримано важкі дистиляти (газойлі) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 4044,69 літрів, за акцизною накладною від 28.10.2020 №88626 4056,34 літрів, за акцизною накладною від 26.11.2020 №98150 3985,82 літрів. Зазначені операції з придбання та отримання дизельного пального ТОВ «ДГК-Астор» підтверджуються наданими під час перевірки бухгалтерськими регістрами оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 203.

Перевіркою встановлено зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. За результатами фактичної перевірки складено акт від 08.10.2021 №11672/05/99/33/09/34209628, від підписання якого бухгалтер ТОВ «ДГК-Астор» відмовилась (акт відмови від підписання від 08.10.2021 № 838/05-99-09-01). Другий примірник акту перевірки направлений платнику податків засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення та отримано 13.10.2021. До ГУ ДПС у Донецькій області від ТОВ «ДГК-Астор» заперечення на акт перевірки від 08.10.2021 №11672/05/99/33/09/34209628 не надходили.

За результатами розгляду акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628, яким до ТОВ «ДГК-Астор» застосовано штрафну санкцію в сумі 500000 грн.

Відповідач вважає, що фактична перевірка ТОВ «ДГК-Астор» проведена згідно з вимогами діючого законодавства. Висновки викладені в акті фактичної перевірки від 08.10.2021 №11672/05/99/33/09/34209628 обґрунтовані згідно з діючим законодавством.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу відповідач зазначив, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо належності визначених видів правової допомоги та співмірності понесених позивачем витрат на оплату кожного із зазначених видів послуг адвоката. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надала відповідь на відзив в якому зазначила, що позивачем як під час проведення фактичної перевірки та при розгляді судової справи не заперечується факт придбання пального, даний факт не є оспорюваним. При цьому діяльність підприємства з розроблення кар`єру передбачає роботу техніки безпосередньо в кар`єрі, дана техніка не залишає кар`єр, а відповідно дозаправка пальним такої техніки здійснюється на місці здійснення робіт. До того ж, на підприємстві відсутнє та перевіркою не встановлено будь яке спеціальне стаціонарне обладнання, яке б дозволяло зберігати паливо та заправляти транспортні засоби.

В той же час відповідачем не прояснено, яким чином проводячи фактичну перевірку з 28.09.2021 по 07.10.2021 встановлено зберігання пального в період з 01.04.2020 по 05.05.2021.

В решті вимог представник позивача підтримала доводи позовної заяви. Зазначила, що ТОВ «ДГК-Астор» було видано ліцензію на право зберігання пального. Водночас, до моменту отримання вказаної ліцензії позивач придбавав пальне для безпосередньої заправки техніки, яка використовувалася у виробництві, надала перелік такої техніки. Тому, за відсутності факту зберігання пального, застосовані спірним рішенням санкції вважає безпідставними.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» є юридичною особою (код за ЄДРПОУ: 34209628) та зареєстровано платником податків 13.11.2006, індивідуальний податковий номер: 44070187. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підприємство мас право займатись наступними видами діяльності:

основний: 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну

інші: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 26.04.2021 №05330414202100125 терміном дії з 06.05.2021 до 06.05.2026 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. північна широта 37 град. 32 хв. - східна довгота.

Позивачем надані копії договорів оренди спецтехніки:

1. від 01.09.2020 №01/09-20-1 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у строкове платне користування спецтехніки ГАЗ держ.номер НОМЕР_1 2011 р.в., техпаспорт НОМЕР_2 , строк дії договору 31.12.2021. Відповідно до техпаспорту даний транспортний засіб є паливозаправником,

2. від 01.09.2020 №01/09-20-2 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у платне користування транспортного засобу, а саме: КАМАЗ модель 65115 держ.номер НОМЕР_3 , 2006 р.в., техпаспорт НОМЕР_4 , акт приймання передачі від 01.09.2020 строк дії договору 31.12.2021,

3. від 01.10.2020 № КТ/06-20 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у тимчасове використання спецтехніку Екскаватор марки OSKRH9 випуску 1986 р., строк дії договору 30.09.2021, актом приймання-передачі від 01.10.2020 дану техніку передано орендатору,

4. від 01.10.2020 № КТ/08-20 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у тимчасове використання спецтехніку Навантажувач фронтальний марки KL-55 заводський номер 12131, рег.№17608АН, випуску 2012р., строк дії договору 30.09.2021, актом приймання-передачі від 01.10.2020 дану техніку передано орендатору,

5. від 01.12.2020 № КТ/09-20 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у тимчасове використання спецтехніку Бульдозер марки SD7 зав. №Р050646,свід №АН015707, строк дії договору 31.12.2021, актом приймання передачі від 01.12.2020 дану техніку передано орендатору,

6. від 01.12.2020 № КТ/10-20 передачі від ТОВ «Конкріт-Транс» у тимчасове використання спецтехніку гусеничний екскаватор марки HITACHI модель ZX-350LC-3, строк дії договору 31.12.2021, актом приймання-передачі від 01.12.2020 дану техніку передано орендатору.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.09.2021 №1669ПП працівниками відповідача проведено фактичну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. - північна широта 37 град. 32 хв. - східна довгота з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, контроль за виконання якого покладено на органи ДПС.

Фактичною перевіркою встановлено факт зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, в порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 08.10.2021 №11672/05/99/33/09/34209628.

На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628, яким до ТОВ «ДГК-Астор» застосовано штрафну санкцію в сумі 500000 грн.

Позивачем надіслано лист до Державної податкової служби України з вимогою надіслати копію на електронну адресу та оригінал рішення про результати розгляду скарги від 15.06.2022 на податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628 з метою його оскарження.

Згідно з відповіддю ДПС України від 2.10.2022 рішення про залишення без задоволення скарги від 15.06.2022 повернуто на адресу ДПС та зберігається в матеріалах справи. Позивачу на електронну адресу надіслана копія рішення.

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Щодо дотримання порядку проведення відповідачем перевірки суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 75.1 статті ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку Інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5. пункт 80.2. статті 80 ПК України).

Згідно з абзацом першим пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статті 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій пункту 86.5 статті 86 ПК України).

В даному випадку фактична перевірка, що оформлена відповідним актом, проведена з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

Фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДПС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 ПК України (пункт 80.10. статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З урахуванням наведених норм, в ході розгляду справи судом не встановлено порушень порядку проведення фактичної перевірки з боку відповідача.

Водночас, стосовно обґрунтованості висновків акту фактичної перевірки та застосованих санкцій суд вказує, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон №481).

У відповідності до статті 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VШ від 02.03.2015 року орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Відповідно до статті 1 Закону №481 місце зберігання пального визначено, як місце (територія) на якому розташовані споруди та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності, або користування. Зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Статтею 15 Закону №481 визначено, що зберігання пального здійснюється суб`єктом господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Суб`єкти господарювання отримають ліцензії на право зберігання пального на кожне місце зберігання пального. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Законом України від 18.12.2019 року №391-ІХ внесено зміни, зокрема, до статті 15 Закону № 481 та доповнено нормою, яка встановлює, що суб`єкти господарювання що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншими і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місце знаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального.

Фінансова санкція, яка застосовується до суб`єктів господарювання за зберігання пального без наявності ліцензії, визначена абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону № 481, а саме, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

При цьому, згідно з частиною 22 статті 18 Закону № 481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статті 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Отже, суб`єктам господарювання, які здійснюють зберігання пального, з 01.04.2020 для уникнення фінансової санкції необхідно провадити зазначений вид діяльності виключно за наявності відповідних ліцензій.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 26.04.2021 №05330414202100125 терміном дії з 06.05.2021 до 06.05.2026 за адресом: Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, 47 град. 55 хв. північна широта 37 град. 32 хв. - східна довгота.

Тобто, виявлене при проведенні перевірки зберігання пального за зазначеною адресою відповідало умовам отриманої ліцензії.

Проте, за вказаних обставин штрафні санкції накладені відповідачем виходячи з того, що з відомостей інформаційних баз ДПС України позивач здійснював придбання та зберігання пального до моменту отримання ліцензії, з чого відповідач зробив висновок про зберігання такого придбаного пального.

Поняття зберігання пального викладено в абзаце 55 статті 1 Закону № 481 - це діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

З цього приводу суд зауважує, що придбання та зберігання пального не є тотожними поняттями, тому сам по собі факт придбання пального не може становити юридичний склад правопорушення, передбаченого абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону № 481, за відсутності достовірно доведеного факту зберігання пального без отримання ліцензії.

Відповідачем не встановлена подальша доля придбаного пального та не врахована можливість безпосереднього використання пального у транспортних засобах та техніці, якою користується позивач. Отже, висновок про його зберігання зроблений на припущенні про зберігання саме у зазначених в акті перевірки ємностях.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/ НОМЕР_5 прийнято не на підставі фактично встановленого факту зберігання пального без отримання ліцензії, а на підставі відомостей інформаційних баз ДПС України, за якими податковий орган припустив можливість такого зберігання.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини суд дійшов висновку про недоведеність податковим органом факту зберігання позивачем пального без отримання ліцензії, а отже, не довів наявності підстав для застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 132 КАС України, яка передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн. На підтвердження понесених витрат стороною позивача надані договір про надання правової допомоги від 28.10.2022, розрахунок вартості однієї години надання послуг, попередній розрахунок вартості послуг на супровід справи за позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628, акт наданих послуг № 15 від 08.12.2022. На підтвердження оплати послуг адвоката надане банківське платіжне доручення № 15 від 17.12.2022 на суму 12000 грн.

Відповідно до частин 2-4 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Отже, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказана правова позиція щодо визначення витрат на правову допомогу в адміністративному судочинстві викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Дослідивши зміст наданих до договору про надання правової допомоги від 28.10.2022 документів, суд зазначає, що складений позивачем та адвокатом акт наданих послуг № 15 від 08.12.2022, визначаючи вартість послуг адвоката, повністю співпадає з попереднім розрахунком вартості послуг на супровід справи за позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2021 №12937/05/99/33/09/34209628, незважаючи на те, що частина таких послуг адвокатом не надавалася.

Зокрема, попередній розрахунок, крім складення позовної заяви, окремо включав складання процесуальних документів (заяв, клопотань, відповіді на відзив, заперечень в суді 1 інстанції) вартістю 4000 грн. З переліченого позивачем була направлена до суду лише відповідь на відзив.

Також, попередній розрахунок передбачав участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції (2000 грн.), проте, суд зауважує, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, тому вказані послуги адвокатом також не надавалися.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що, всупереч вимогам частини 4 статті 134 КАС України, стороною позивача не наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а складені документи на підтвердження таких витрат мають узагальнений зміст, який не відповідає фактичному обсягу наданих послуг.

За вказаних обставин, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для включення понесених позивачем витрат на правничу допомогу до складу судових витрат в сумі 3000 грн.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 7500 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» (87060, Донецька область, Нікольський район, село Бойове вул.Сенатосенка, буд.74 Б, код ЄДРПОУ 34209628) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0004908/0901 від 22.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 34209628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр Астор» (ЄДРПОУ 34209628) судовий збір у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов