Ухвала

від 15.06.2023 по справі 148/392/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/392/22

Провадження № 22-ц/801/1435/2023

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

15 червня 2023 рокуСправа № 148/392/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Тульчинкомунсервіс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тульчинкомунсервіс», третя особа на стороні відповідача - Тульчинська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, КП «Тульчинкомунсервіс» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 24.04.2023, повне рішення складено 04.05.2023.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 05.06.2023.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 08.06.2023, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

КП «Тульчинкомунсервіс», звертаючись 08.06.2023 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Апеляційну скаргу підписав в.о. начальника КП «Тульчинкомунсервіс» Кардач О., однак, докази на підтвердження того, що Кардач О. виконує обов`язки начальника підприємства та уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано.

Отже, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Кардача О., як представника КП «Тульчинкомунсервіс», в розумінні положень ст. 58, 62 ЦПК України у Вінницькому апеляційному суді.

Також п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Апелянт не погоджується із рішенням суду, яким з нього на користь позивачів стягнуто в загальному 135 168,19 грн (оспорювана сума).

Відтак, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2 027,52 грн (1 351,68 грн * 150 %).

Згідно платіжної інструкції від 23.05.2023, КП «Тульчинкомунсервіс» за подання апеляційної скарги сплачено 1 488,60 грн.

Таким чином, КП «Тульчинкомунсервіс» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 538,92 грн (2 027,52 грн - 1 488,60 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; документів, що підтверджують повноваження представника; надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі 538,92 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тульчинкомунсервіс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало