183/9228/22
2/465/1757/23
У Х В А Л А
судового засідання
14.06.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Ванівського Ю.М.
за участі секретаря Лозинського Т.-Р.А.
представника відповідача Глухова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,-
встановив :
У провадженні Франківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні просив задоволити клопотання про витребування доказів, а також замінити відповідача ДП «Красилівський агрегатний завод» на його правонаступника ТзОВ «Красилівський агрегатний завод».
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.55ЦПКУкраїни у разісмерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що згідно наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 19.01.2023 року №20, шляхом перетворення Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод».
Згідно п. 4.1 наказу, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» у якості правонаступника Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».
Крім цього, 20.04.2023 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55,84,258,260 ЦПК України,-
постановив:
представника відповідача про заміну відповідача у справі його правонаступником задоволити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії відповідача - Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.
Витребувати у Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м.Львів, вул. Героїв Майдану,32) накази або належним чином завірені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 на навчання та його відрахування після закінчення навчання.
Витребувати у міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6) накази або належним чином завірені копії наказів про проходження військової служби ОСОБА_1 у Збройних Силах України у період з 12.12.2014 року по теперішній час.
Витребувані документи надати суду до 12 липня 2023 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський Ю.М.
Дата ухвалення рішення | 14.06.2023 |
Оприлюднено | 16.06.2023 |
Номер документу | 111542287 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Франківський районний суд м.Львова
Ванівський Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні