Ухвала

від 13.06.2023 по справі 607/17117/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17117/21Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/26/23 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

13 червня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому суовому засіданні заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі №607/17117/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

Стягнуто із Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» в користь ОСОБА_1 372518 гривень 91 копійку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням усіх необхідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» допущено до негайного виконання.

Рішення в частині стягнення із Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 26351,82 гривень, з утриманням усіх необхідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, допущено до негайного виконання.

Стягнуто із Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» в дохід держави 908 гривень судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги представника Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі" адвоката Притули Оксани Богданівни та Тернопільської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року залишено без змін.

У травні 2023 року Державний професійно-технічний навчальний заклад "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що роз`яснення судового рішення необхідно для уникнення неправильного його виконання в частині того, хто повинен погоджувати штатний розпис Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі", в якому буде введено посаду заступника директора з навчальної роботи, для можливості поновити ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які виконуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 753/12916/15-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про поновлення позивачки ОСОБА_1 на роботі, не допускає кількох варіантів тлумачення.

Зміст заяви про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року свідчить про те, що заявник вважає за необхідне роз"яснити йому мотиви прийнятої апеляційним судом постанови.

За таких обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Крім цього, колегія суддів враховує, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року не є тим судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Примусовому виконанню підлягає рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.