Ухвала

від 01.02.2024 по справі 607/17117/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Справа №607/17117/21 Провадження №6/607/48/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника боржника Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» Гуцалюка А.Р., стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про визнання виконавчого листа виданого 11.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/17117/21 таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 11.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/17117/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/17117/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.03.2023 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без змін.

11.11.2022Тернопільським міськрайоннимсудом виданоВиконавчий листв справі№607/17117/21про поновлення ОСОБА_1 напосаді заступникадиректора знавчальної роботив Державномупрофесійнітехнічному навчальному закладі «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

Вважає, що даний Виконавчий лист не підлягає до виконання оскільки на даний момент в штатному розписі Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» відсутня посада заступника директора з навчальної роботи.

Разом з тим, виконати постанову Тернопільського апеляційного суду у спосіб, визначений в його резолютивній частині виходячи з мотивів його прийняття, викладених в мотиваційній частині є неможливим.

З цих підстав, просить суд визнати виконавчий лист, виданий 11.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/17117/21 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить суд її задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у заяві.

Стягувач та її представник в судовому засіданні, щодо задоволення заяви заперечили, вважають, що рішення суду набрало законної сили, а тому підлягає до обов`язкового виконання.

Перевіривши та дослідивши подану заяву та її підстави, а також матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/17117/21 позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.03.2023 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без змін.

11.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом видано Виконавчий лист в справі №607/17117/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи в Державному професійні технічному навчальному закладі «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

Як напідставу вимогзаяви провизнання виконавчоголиста виданого11.11.2022Тернопільським міськрайоннимсудом Тернопільськоїобласті вцивільній справі№607/17117/21таким,що непідлягає виконанню,представник заявникапосилається нате,щона даний момент в штатному розписі Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» відсутня посада заступника директора з навчальної роботи.

В першому абзаці листа Міністерства соціальної політики від 22.03.2012 № 42/06/186-12 «Про затвердження штатного розпису» зазначено: «Відповідно до норм статті 21 Кодексу законів про працю України сторонами трудового договору є працівник і власник або уповноважений ним орган, тобто роботодавець. Працівника приймають на роботу (посаду), яка включена до штатного розпису підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівник підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку тощо.».

У Постанові Тернопільського апеляційного суду від 28.03.2023 зазначено: «Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що скорочення відбулось із порушенням законодавства, оскільки із матеріалів справи, зокрема із Статуту ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» вбачається, що училище є державним професійним-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, управління яким здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Зміни до штатного розпису ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» повинно погоджувати управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, як представник власника і засновника. Це узгоджується із вимогами статті 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та статті 25 Законом України "Про освіту".

Однак, в порушення положень Статуту, директор ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» за погодженням змін в штатний розпис, зокрема щодо скорочення ставки заступника директора з навчальної роботи, звернувся до начальника управління освіти і науки Тернопільської міської ради, що є неправомірним».

Оскільки в штатному розписі не міститься посада заступника директора з навчальної роботи, на яку відповідно до Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.11.2022 в справі №607/17117/21 Державний професійно-технічний навчальний заклад «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» зобов`язаний поновити ОСОБА_1 , тоді Державний професійно-технічний навчальний заклад «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» повинен вносити зміни в свій штатний розпис.

Відповідно до Постанови Тернопільського апеляційного суду від 28.03.2023 в справі №607/17117/21 погоджувати внесення змін в штатний розпис повинне управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, як представник власника і засновника.

ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» звернувся з листом від 18.04.2023 №111 (копія додаються) в департамент освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації з проханням погодити штатний розпис ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» із введенням посади «Заступник директорі з навчальної роботи».

У відповідь на лист від 18.04.2023 року №111 департамент освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації надіслав лист № 3.2-04/1050-26 від 21.04.2023 в якому зазначається наступне: «... в департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації немає повноважень погоджувати, затверджувати штатний розпис ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі»».

11.04.2023 ДПТНЗ «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» через адвоката звернулося з адвокатським запитом від 11.04.2023 року № 11-04/1 в Міністерство освіти і науки України для надання інформації, зокрема про те, чи повинно Міністерство освіти і науки України погоджувати штатні розписи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

У відповідь на адвокатський запит від 11.04.2023 № 11-04/1 Міністерство освіти і науки України надіслало лист № 1/5764-23 від 24.04.2023 року, в якому зазначається наступне: «... Міністерством освіти і науки України не погоджується штатний розпис ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання."

У даній справі судом вищенаведених обставин не встановлено.

Обставини на які посилається боржник, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не заслуговують на увагу з підстав наведених судом. Крім цього, такі обставини вже були предметом судового дослідження в суді апеляційної інстанції та не були взяті апеляційним судом до уваги при перегляді рішення суду першої інстанції.

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

При цьому, наведені представником заявника обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки умови для видачі виконавчого документа існували та існують на час розгляду даної заяви, оскільки рішення за результатами його перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, відповідно до положень ч.1 с. 18 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про визнання виконавчого листа виданого 11.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/17117/21 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич