Ухвала

від 07.06.2023 по справі 569/11163/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/11163/21

1-кс/569/3754/23

07 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 - захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в частині допиту свідка директора ПВКФ «Фіалка» ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29 травня 2023 року є обґрунтованою.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020181010000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

26 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

16 травня 2023 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення допит свідка.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 травня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Із таким рішенням слідчого захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що постанова слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 травня 2023 року обґрунтована, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8