Ухвала

від 15.06.2023 по справі 921/251/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Львів Справа №921/251/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів С.М. Бойко

Г.Г. Якімець

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, б/н від 28.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1370/23, 01-05/1371/23 від 28.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року (суддя Руденко О.В., м. Тернопіль)

за заявою Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка №б/н (вх. №3176) від 28.03.2023 про забезпечення позову

у справі №921/251/23

за позовом Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради №425 від 15.12.2021; визнання протиправними дій Тернопільської обласної ради, спрямованих на передачу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області до державної власності та зобов`язання утриматись від таких дій

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Вовк У.Я. - адвокат (ордер серія ВС №1201775 від 28.04.2023);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.) призначено розгляд справи №921/251/23 в судове засідання на 15 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

15.06.2023 в канцелярію суду через систему електронний суд від заявника поступило клопотання/заява, б/н від 14.06.2023.

В судове засідання 15.06.2023 з`явився представник скаржника (позивача).

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання15.06.2023 не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Судом апеляційної інстанції винесено на розгляд питання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача вказав про можливість розгляду справи, однак зазначив при цьому, на розгляд суду.

Представник позивача (скаржника) в судовому засідання 15.06.2023 підтримав доводи апеляційної скарги з врахування клопотання/заяви, б/н від 14.06.2023.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №921/251/23 в судове засідання на 29 червня 2023 року на 12 год. 30 хв. Представники позивача повідомлена про час та місце розгляду справи під звукозапис, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.06.2023 та розпискою від 15.06.2023, яка наявна в матеріалах справи.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, б/н від 28.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1370/23, 01-05/1371/23 від 28.04.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року у справі №921/251/23 в судове засідання на29 червня 2023 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Участь представників учасників процесу залишити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати відповідачу, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець