Ухвала

від 14.06.2023 по справі 916/3911/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3911/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду, прийняту суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 09.05.2023,

у справі №916/3911/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "АРХІТЕКТОР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 1767216,51 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "АРХІТЕКТОР", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальному розмірі 1764216,51 грн, з яких: 1430789,55 грн - основна заборгованість; 115698,28 грн - пеня; 171689,84 грн - інфляційні втрати; 49038,84 грн - 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.01.2022 відкрито провадження у справі №916/3911/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3911/21 (суддя Смелянець Г.Є.) позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3911/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3911/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали справи №916/3125/22.

09.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №916/3125/22.

Звертаючись 29.05.2023 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3911/21.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3911/21, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3911/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3911/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІМПАЄР КОНСТРУКШН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3911/21.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 29.06.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук