Ухвала

від 15.06.2023 по справі 873/227/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2023 р. Справа№ 873/227/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод"

про видачу документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.05.2023

у справі № 04/05-2023 (суддя - Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жолудськ-Агро»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.05.2023 у справі № 04/05-2023 позов приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жолудськ-Агро» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Жолудськ-Агро» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 13 250 205,42 грн., з яких 8 864 232,00 грн. заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 2 549 984,55 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 1 835 988,87 грн. проценти річних. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Жолудськ-Агро» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір у розмірі 132 502,05 грн.

06.06.2023 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) ПАТ "Лебединський Насіннєвий Завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.05.2023 у справі № 04/05-2023. А також про стягнення третейського збору у розмірі 132 502,05 грн. Витрати щодо судового розгляду покласти на відповідача. Також скаржник просив розгляд справи здійснювати без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви ПАТ "Лебединський Насіннєвий Завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для її прийняття.

Також відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Зважаючи на наведені обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду поданої заяви (з`ясування питання належного повідомлення усіх учасників справи, дотримання процедури, тощо), суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" невідкладно оригінали (на огляд) та засвідчених копій (для долучення) справи № 04/05-2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 234, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод" про видачу документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.05.2023 у справі № 04/05-2023 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.07.2023 об 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7.

3. Витребувати у Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" оригінали матеріалів третейської справи № 04/05-2023 для огляду, невідкладно.

4. Витребувати у Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 04/05-2023 (для долучення), невідкладно.

5. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про таке:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/05-2023 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

6. Роз`яснити сторонам, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун