Ухвала

від 14.06.2023 по справі 910/8767/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/8767/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська 3,оф. 6)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04136, м. Київ, вул.Стеценка 1-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-Б)

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Гураль О.В.

від відповідача: Гучок В.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ймовірно у січні 2022 року працівниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було здійснено заміну вузла обліку споживання електричної енергії без будь-якого попередження та без участі представника позивача, що протирічить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач є безпосередньо стороною договору про розподіл. За доводами позивача, внаслідок протиправних дій щодо заміни лічильника та послідуючому нарахуванні неіснуючої заборгованості, виникла необхідність у зобов`язанні відповідача визначити дані комерційного обліку щодо обсягу спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС" електричної енергії в період з 01.10.2020 по 01.02.2022 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/8767/22 та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 12.10.2022. Даною ухвалою суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 було відкладено підготовче засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 на електронну пошту суду від Відповідача надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього.

У судовому засіданні 26.10.2022 судом було протокольно задоволено заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву та відкладено підготовче засідання суду на 16.11.2022.

31.10.2022 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього.

14.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив Відповідача по справі.

16.11.2022 на електронну пошту суду від Відповідача надійшла заява про виклик спеціаліста та додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.11.2022 судом протокольно було надано час сторонам у справі для належного виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання суду на 30.11.2022.

29.11.2022 на електронну пошту суду від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі із доданими до них документами.

30.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі із доданими до них документами.

30.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшли письмові пояснення по справі із доказами направлення їх Відповідачу.

У судовому засіданні 30.11.2022 судом було відкладено підготовчого засідання суду на 21.12.2022 з метою надання можливості сторонам врегулювати спір.

21.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява про забезпечення позову із додатковими документами до неї.

21.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі.

21.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі із додатковими документами до неї, відповідно до якої позивач просив задовольнити позов з наступними позовними вимогами: Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» визначити дані комерційного обліку щодо обсягу спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС» електричної енергії за електроустановкою 1480313 за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Волинська, 12, за період з 01 жовтня 2020 року по 01 лютого 2022 року без врахування показів лічильника № 02626294 (до 2796 кВт·-год) та лічильника № 02627206 (до 3576 кВт-год).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС» про забезпечення позову було відмовлено.

У судовому засіданні 21.12.2022, за наслідками проведення підготовчого засідання, судом на місці було ухвалено надати час сторонам у справі для подачі додаткових пояснень у справі та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, керуючись принципом розумності строків у відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини, відкладено підготовче засідання у справі на 25.01.2023.

23.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову у справі із доказами направлення іншим учасникам справи.

24.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме докази відправки третій особі заяви про зміну позовних вимог та клопотання про призначення експертизи.

25.01.2023 на електронну пошту від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 25.01.2023 на іншу дату.

У судове засідання призначене на 25.01.2023 учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 08.02.2023.

У судовому засіданні 08.02.2023 судом на місці було ухвалено про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, за клопотанням останнього, відкладено розгляд клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи у справі, надано відповідачу час на ознайомлення із вказаним клопотанням та надання пояснень/заперечень на нього й відкладено підготовче засідання на 22.02.2023.

21.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі із доказами направлення його іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС» про призначення судової електротехнічної експертизи було задоволено, призначено у справі № 910/8767/22 судову електротехнічну експертизу, проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз.

04.05.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку на проведення судової експертизи понад 90 днів та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, без матеріалів справи № 910/8767/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 910/8767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання вчинити дії.

25.05.2023 матеріали господарської справи № 910/8767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання вчинити дії надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 було поновлено провадження у справі № 910/8767/23, розгляд клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи більше ніж на 90 днів призначено на 14.06.2023.

У судове засідання, призначене на 14.06.2023, з`явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті клопотання експертної установи та відповіли на питання суду.

Так, представник відповідача усно повідомив суд про неможливість надання експерту розрахункових засобів обліку № 06000121 та 06000435, які були демонтовані, крім цього представники сторін зазначили про необхідність вилучення розрахункових засобів обліку № 02626294 та № 02627206 саме за участі уповноважених сторін та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим необхідно погодити час та дату з експертом.

Розглянувши подані клопотання та заслухавши представників сторін, за наслідками проведення судового засідання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Так, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надавати дозволи для проведення натурного обстеження та проведення експертизи в строки, що перевищує три місяці.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявником було зокрема зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13. Інструкції, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на наведене вище та враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Щодо клопотання експертної установи про надання додаткових доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд із цим, судом враховано усне клопотання представників сторін про не можливівть надання демонтованих розрахункових засобів обліку № 06000121 та 06000435 та необхідністю вилучення розрахункових засобів обліку № 02626294 та 02627206 з установки за адресою: Київська область, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Волинська, 12 за участі експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку із чим, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність виклику експерта судове засідання на підставі ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для погодження дати та часу проведення вказаного вилучення розрахункових засобів обліку.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст.ст. 99-102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.05.2023 задовольнити, погодивши термін проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Відкласти розгляд клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи на 21.06.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №22.

3. Викликати у судове засідання 21.06.2023 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лисенка (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) щодо погодження дати та часу проведення вилучення розрахункових засобів обліку № 02626294 та № 02627206 з установки за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Волинська, 12.

4. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо можливості/неможливості надання розрахункових засобів обліку № 06000121 та 06000435, які були демонтовані з установки за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Волинська,12.

5. Явку експерта та сторін у справі у судове засідання 21.06.2023 визнати обов`язковою!

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили 14.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин