Ухвала

від 13.06.2023 по справі 911/82/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/82/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Адвокатського об`єднання "Анвальт"

04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 44, квартира 79, код ЄДРПОУ 41948113

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Технічних масел "Аріан"

08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Поліграфічна, будинок 12, код ЄДРПОУ 20574128

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Мещанінов А.М., посвідчення адвоката України №2707/10 від 28.10.2004, виписка з ЄДРПОУ;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №80/23 від 04.01.2023) Адвокатського об`єднання "Анвальт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технічних масел "Аріан" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №01/2021 від 04.01.2021 про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/82/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені строки подання учасниками справи заяв по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №529/23 від 21.02.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №532/23 від 21.02.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №569/23 від 24.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 призначено справу №911/82/23 до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №6356/23 від 04.04.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №7003/23 від 11.04.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

У судове засідання 11.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2023 судове засідання відкладене до 09.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №1341/23 від 01.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №8421/23 від 01.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №8422/23 від 01.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №1369/23 від 02.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №9023/23 від 09.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про розмір судових витрат (вх. №3694 від 09.05.2023).

У судове засідання 09.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 09.05.2023 оголошено перерву до 13.06.2023, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 10877/23 від 05.06.2023).

У судове засідання 13.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений на минулому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом враховано, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою на вчинення цієї процесуальної дії від імені позивача особою керівником Адвокатського об`єднання "Анвальт": Мещаніновим Анатолієм Михайловичем, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 13.06.2023 судом роз`яснено представнику позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що за змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" питання повернення сплаченої суми судового збору вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила та відсутності такого клопотання позивача, питання повернення судового збору з бюджету судом не вирішується

Керуючись статтями 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Анвальт" (вх. №10877/23 від 05.06.2023) про відмову від позову у справі № 911/82/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову Адвокатського об`єднання "Анвальт" (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 44, квартира 79, код ЄДРПОУ 41948113) від позову у справі № 911/82/23.

3. Провадження у справі № 911/82/23 за позовом Адвокатського об`єднання "Анвальт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Технічних масел "Аріан" про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук