Ухвала

від 14.06.2023 по справі 210/7698/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7698/21

Провадження № 1-кс/210/1391/23

"14" червня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті КривийРіг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000040 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року надійшло вищевказане клопотання, яке було відправлено «Новою Поштою» 10 червня 2023року.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час обшуку 09.06.2023р. за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: копію акту прийому-передачі від 10.05.2023 на 2 арк., що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", код ЄДРПОУ: 24432974.

Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В ході здійснення моніторингу інспекційного порталу https://inspections.gov.ua/inspection/view?id=2309773 встановлено, що Державною екологічною інспекцією України проведено перевірку порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу в діяльності ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" з 05.04.2021 по 16.04.2021, за результатами проведення якої складено акт №117/2.1-2.2-2.4-7/21 від 16.04.2021. Під час проведення перевірки за результатами інспекційного інструментально лабораторного та виробничого контролю зафіксовано значне перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства.

За вказаним фактом Криворізькою південною окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №42021042060000040 від 09.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво здійснює Криворізька південна окружна прокуратура в складі групи прокурорів: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обґрунтування клопотання.

В ході досудового розслідування від Державної екологічної інспекції України витребувано належним чином завірену копію акту перевірки № 117/2.1-2.2-2.4-7/21 від 16.04.2021 та копії усіх документів, що стосуються проведеної перевірки з 05.04.2021 по 16.04.2021 працівниками Державної екологічної інспекції України на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ЄДРПОУ 24432974.

Вивченням матеріалів встановлено, що в ході проведення планової перевірки уповноваженими працівниками Державної екологічної інспекції були виявлені факти порушень природоохоронного законодавства службовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які пов`язані із здійсненням негативного впливу на стан атмосферного повітря. За наслідками перевірки встановлено розмір шкоди, заподіяної державним інтересам в сфері охорони атмосферного повітря, який становить 13690785, 21 грн. З метою встановлення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля шляхом проведення судової інженерно-екологічної експертизи необхідні документи, які перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме:

1.Дозвіл №1211000000-39 від 02.02.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

2.Дозвіл №1211036300-418 від 29.12.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

3.Дозвіл №1211000000-38 від 18.03.2019 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

4.Паспорт ГОУ ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ № 030032 аглоцеху № 2;

5.Паспорт ГОУ ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 030032 аглоцеху № 2;

6.Паспорт ГОУ ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ;

7.Паспорт ГОУ ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

8.Паспорт ГОУ ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

9.Паспорт ГОУ ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

10.Паспорт ГОУ ДВ № НОМЕР_1 (головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04).

11.Паспорт ГОУ ДВ № НОМЕР_2 (шихтоподача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2.

12.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ №030032 аглоцеху № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021 ;

13.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ №030032 аглоцеху № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021 ;

14.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

15.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

16.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

17.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

18.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 060092 головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

19.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 060094 (шихтоподача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

20.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ № 030032 аглоцеху № 2);

21.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 030032 аглоцеху № 2);

22.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ);

23.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

24.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

25.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

26.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 060092 головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04);

27.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 060094 (шихтоподачача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2);

28.Накази про призначення та службові інструкції (або обов`язків/контрактів) осіб, які відповідають за організацію та виконання заходів спрямованих на додержання вимог природоохоронного законодавства у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

29.Матеріали службового розслідування із висновком за фактом порушень вимог природоохоронного законодавства, внаслідок яких підприємством задоволено припис Державної екологічної інспекції № 117/2.1-2.2-2.4-7/21 від 23.04.2021 на суму 15304215,34 грн.

30.Наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки (службова інструкція або обов`язків/контрактів) директора департаменту з охорони праці, промислової безпеки та екології ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_8 .

31.Звіти моніторингів з лабораторії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом проведеної перевірки ДЕІ з 05.04.2021 по 16.04.2021.

28.12.2021 на адресу підприємства, в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит про надання документів, які стосуються призначення відповідальних працівників та їх посадових обов`язків, копій документів моніторингу викидів забруднюючих речовин.

27.01.2022 отримана відповідь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про те, що надання вищевказаних документів можливо за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Для витребування документів, які необхідні для проведення експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.12.2021, здійснено тимчасовий доступ в ході якого представниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначені в ухвалі документи не надано, у зв`язку з тим, що на момент виконання ухвали зазначений перелік документів на підприємстві відсутній через проведення їх правового аналізу адвокатським об`єднанням.

В подальшому, всупереч ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 07.07.2022 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано документи, зазначені в ухвалі, а також будь-яких пояснень щодо причин не надання документів, зазначених в ухвалі.

Всупереч ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 04.01.2023 підприємством повторно не надано документи, зазначені в ухвалі, посилаючись на те, що документи перебувають у адвокатському об`єднані.

Також, в порядку ст. 93 КПК України, до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 08.02.2023 направлено запит про надання документів щодо виконання та/або оскарження приписів Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, а також надання інформації про фактичне місцезнаходження документів, зазначених в ухвалі слідчого судді. 21.02.2023 підприємством надано відповідь про те, що надання вищевказаних документів можливо за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Також, всупереч ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 10.03.2023 підприємством повторно не надано документи, зазначені в ухвалі, посилаючись на те, що документи перебувають у адвокатському об`єднані.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 10.05.2023 проведено обшук на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Криворіжсталі, буд. 1. В ході обшуку начальником відділу загально-правового забезпечення Департаменту правових питань та взаємодії з державними органами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_10 , добровільно надано копію акту прийому-передачі від 10.05.2023, відповідно до якого підприємством до Адвокатського об`єднання «Фінекс» передано документи, серед яких зазначено наступні документи:

1.Дозвіл №1211000000-39 від 02.02.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

2.Дозвіл №1211036300-418 від 29.12.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

3.Дозвіл №1211000000-38 від 18.03.2019 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

4.Паспорт ГОУ ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ № 030032 аглоцеху № 2;

5.Паспорт ГОУ ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 030032 аглоцеху № 2;

6.Паспорт ГОУ ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ;

7.Паспорт ГОУ ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

8.Паспорт ГОУ ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

9.Паспорт ГОУ ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 020001 аглоцеху №1;

10.Паспорт ГОУ ДВ № НОМЕР_1 (головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04).

11.Паспорт ГОУ ДВ № НОМЕР_2 (шихтоподача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2.

12.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ №030032 аглоцеху № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021 ;

13.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ №030032 аглоцеху № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021 ;

14.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

15.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

16.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

17.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ №020001 аглоцеху № 1) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

18.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 060092 головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

19.Журнал обліку робочого часу ГОУ (ДВ № 060094 (шихтоподача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2) у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

20.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-4 зона спікання агломашини № 4 ДВ № 030032 аглоцеху № 2);

21.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 030032 аглоцеху № 2);

22.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 211 димова труба коксової батареї № 2 КЦ № 1 КХВ);

23.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-1 зона спікання агломашини № 1 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

24.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-3 зона спікання агломашини № 3 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

25.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДУ Г-5 зона спікання агломашини № 5 ДВ № 020001 аглоцеху №1);

26.Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 060094 (шихтоподачача ДП № 9 з очищенням в електрофільтрі типу ЕГ3-3-177-04) ДЦ № 2);

27.Накази про призначення та службові інструкції (або обов`язків/контрактів) осіб, які відповідають за організацію та виконання заходів спрямованих на додержання вимог природоохоронного законодавства у період з 05.04.2021 по 16.04.2021;

28.Наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки (службова інструкція або обов`язків/контрактів) директора департаменту з охорони праці, промислової безпеки та екології ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Жанбека Єсмаханова.

29.Звіти моніторингів з лабораторії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом проведеної перевірки ДЕІ з 05.04.2021 по 16.04.2021.

З доповнень ОСОБА_10 встановлено, що матеріал службового розслідування та Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДВ № 060092 головні гойдаючи жолоби з очищенням в електрофільтрі типу УГ2-4-74-04) на підприємстві відсутні.

Копію акту прийому-передачі від 10.05.2023 вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018036.

09.06.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході обшуку 09.06.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1: копію акту прийому-передачі від 10.05.2023 визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №42021042060000040 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Існує достатньо підстав вважати, що виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 09.06.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1 мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведенні судових експертиз, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Позиції сторін

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Представник ПАТ "АМКР" в судове засідання не з"явився.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане своєчасно - на наступний робочий день після вилучення майна під час огляду місця події. Вказане клопотання повернуто для усунення недоліків, та в подальшому встановлений слідчим суддею строк подано прокурором.

Мотивація суду

Положеннями ч. 1 статті 171КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддявраховує,що згідноз пунктом1частини 1статті 91КПК Україниу кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.

Слідчий,посилаючись навимоги частини2статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно достатті 98КПК України, речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що копія акту прийому-передачі від 10.05.2023 на 2 арк., що перебувало у власності Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", код ЄДРПОУ: 24432974, який вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018036, було вилучено органом досудового розслідування під час обшуку та визнано в порядку статті 98 КПК України речовим доказом за критерієм "документ".

В той же час, слідчий виконав вимоги положень частини 1 статті 172 КПК України, та після вилучення майна негайно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, що відповідає завданням кримінального провадження, та забезпечення схоронності матеріального об"єкту, який має ознаки речового докази та відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 241 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.06.2023 року обшуку, під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку від 09.06.2023 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на копію акту прийому-передачі від 10.05.2023 на 2 арк., який запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018036.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вилучено копію документа , а не його оригінал, що не впливає на господарську діяльність підприємства.

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно має значення для ходу досудового розслідування в якості речового доказу, та може бути використано в проведенні судових експертиз, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження..

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У тойже час слідчийсуддя звертаєувагу,що відповіднодо частини2статті 173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зчастиною 10статті 170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчий довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати тимчасово вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,131,132,167-168,170-174,372КПК України,слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000040 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 09.06.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: копію акту прийому-передачі від 10.05.2023 на 2 арк., що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", код ЄДРПОУ: 24432974, який вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018036.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - в матеріалах кримінального провадження №42021042060000040 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КПК України.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1