Ухвала

від 15.06.2023 по справі 455/509/21

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/509/21

Провадження № 2/455/52/2023

УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю: представника позивача адвоката Турчиняк Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мукан І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 69517,47 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 14.05.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

11.06.2021 року, одночасно із відзивом на позовну заяву, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення, в якій просить визнати недійним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 05.01.2021 року), яким задоволено акт про порушення від 05.08.2020 року №20 нас-184/02 (номер бланку 008224) щодо споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та проведення нарахувань ОСОБА_1 об`єму природного гаху в розмірі 11217 м3, вартістю 69517,47 гривень (з ПДВ). Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.06.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійним та скасування рішення повернуто заявнику, оскільки така не була підписана позивачем або його представником.

23.06.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду повторно надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення, разом із заявою про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у підготовчому судовому засіданні заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід головуючому - судді Пошиваку Ю.П. задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 16.01.2023 цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мукан І.В. просили прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки така подана не у встановлений законом строк і спільний їх розгляд є недоцільним та ускладнить розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно дост.193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, згідно ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 08.12.2016 у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33).

Також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Враховуючи вищезазначені норми закону в сукупності з наведеними у клопотанні позивача обставинами, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175,177, 194 ЦПК України, юрисдикції та правил підсудності заявлена вимога у справі не змінює. Сторони у первісному та зустрічному позовах одній й ті ж. Вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, зупинення провадження або до постановлення протилежних судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства, а тому необхідно прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійним та скасування рішення, до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Зокрема, відзив повинен містити відомості, передбачені ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала непідлягає оскарженнюокремо відрішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір