Ухвала

від 02.06.2023 по справі 761/18778/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18778/23

Провадження № 1-кс/761/12466/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000002 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 р. старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000002 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000002 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Київської області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20.04.2023 р. у період з 09 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні КЖЕП Глевахівської селищної ради Київської області, на висловлену ним незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 198000,00 грн. за погодження технічних умов на облаштування підземних комунікацій, та під загрозою непогодження вказаних умов у разі ненадання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 частину цієї суми неправомірної вигоди в сумі 98000,00 грн.

25.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Так, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.

Разом з тим, саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Київської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, у якому він обґрунтовано підозрюється.

На даний час виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000002 від 04.01.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р. у, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Згідно з ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до примітки до ст. 45 КПК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до корупційних.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, наданими органом досудового розслідування. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Разом з тим, слідчим суддею при розгляді даного клопотання враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим, з огляду на те, що в разі невідсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, підозрюваний, використовуючи свої функціональні і службові обов`язки, матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності.

Також, при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчим суддею враховано і те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відтак, відсторонення особи від посади має тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків, які мають місце у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді та виконання ним своїх посадових обов`язків, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника директора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 р.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000002 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, на яку його призначено відповідно до наказу від 14.07.2015 р. № 112.

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: