Ухвала
від 09.06.2023 по справі 636/3345/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/3345/20 Номер провадження 22-ц/814/617/23Головуючий у 1-й інстанції Карімов І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддяДряниця Ю.В.,

суддіПилипчук Л.І., Лобов О.А.,

розглянувши у м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргуКвартирно-експлуатаційноговідділум.Харкова задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від05травня2021року - скасовано.

Провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,Квартирно-експлуатаційногом.Харкова прозобов`язання вчинитипевні дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Заява подана 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1ст.256 ЦПК України,якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першоїстатті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першоїстатті 255 цього Кодексусуд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,377 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л.І. Пилипчук

О.А. Лобов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111562072
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —636/3345/20

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Постанова від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 21.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні