Ухвала

від 15.06.2023 по справі 620/5963/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/5963/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення лікаря-офтальмолога військової частини НОМЕР_1 в частині визнання придатним до військової служби позивача;

- визнати законним та обґрунтованим внесене у амбулаторну карту позивача рішення лікаря-окуліста військово-лікарської комісії Борзнянської центральної районної лікарні від 21.11.2022 про те, що позивач на підставі статті 26 «а» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 не придатний до військової служби і підлягає виключенню з військового обліку;

- зобов`язати військово-лікарську комісію Борзнянської центральної районної лікарні повторно обстежити позивача, з урахуванням попередньо вчинених записів лікарів-окулістів про непридатність останнього до несення військової служби у зв`язку із захворюваннями очей, передбаченого пунктом «а» статті 26 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, з урахуванням висновків суду у даній справі і прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) доказів, зокрема, копію військового квитка, копію висновку попереднього (періодичного) медичного огляду, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем подано до суду: позовну заяву від 05.06.2023, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., копію військового квитка, копію висновку попереднього (періодичного) медичного огляду, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

В силу вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З системного аналізу положень наведених норм слідує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або обмежують її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, звернутися до суду за захистом своїх прав.

У позовній заяві від 05.06.2023 позивач просить зобов`язати військово-лікарську комісію Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області повторно обстежити ОСОБА_1 з урахуванням попередньо вчинених записів лікарів-окулістів про непридатність останнього до несення військової служби у зв`язку із захворюваннями очей, передбаченого пунктом «а» статті 26 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Однак, в силу вимог статті 5 та статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не вказує яке рішення, прийняте Борзнянською центральною районною лікарнею Чернігівської області, дії вчинені нею під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), він оскаржує до суду з метою захисту своїх прав.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отже, позовна заява від 05.06.2023 подана без додержання вимог статей 5 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих