Постанова

від 15.06.2023 по справі 640/18691/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18691/19 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінарта» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Вінарта» звернулося до суду з позовом, у якому просило суд:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.07.2019 №1218886/41719314, №1218887/41719314, №1218889/41719314, №1218891/41719314, №1218894/41719314, №1218899/41719314, №1218901/41719314, №1218906/41719314, №1218907/41719314, №1218909/41719314;

- зобов`язання Головне управління ДФС у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАРТА" від 14.05.2019 №1080, від 15.05.2019 №1081 - датою фактичного подання - 12.06.2019, від 16.05.2019 №1105, від 17.05.2019 №1201, від 20.05.2019 №1202, від 22.05.2019 №1205, від 27.05.2019 №1205, від 29.05.2019 №1206, від 30.05.2019 №1207, від 31.05.2019 №1208 - датою фактичного подання - 13.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано всі пояснення та документи, що підтверджують наявність підстав для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м. Києві, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що обсяг наданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, апелянт зазначив, що такі вимоги вчинити конкретні дії, хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом для прийняття такого рішення.

Зазначає, що зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 травня 2023 року.

Від позивача та ДПС України відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Між ТОВ «БОН ЛОГІСТИК» та ТОВ «Вінарта» укладено договір від 15.03.2018 №СК-16 на умовах якого ТОВ «Вінарта» передає ТОВ «БОН ЛОГІСТИК» бланки дозволів та картки на пальне, а ТОВ «БОН ЛОГІСТИК» використовує такі бланки дозволів та картки на пальне для заправки автотранспорту на автозаправних станціях партнерів ТОВ "ВІНАРТА" та оплачує їх вартість ТОВ "ВІНАРТА" на умовах передоплати.

Згідно матеріалів справи на умовах договору від 15.03.2018 №СК-16 у травні 2019 року ТОВ «БОН ЛОГІСТИК» перерахувало ТОВ «Вінарта» передоплату, а саме:

- згідно платіжного доручення від 14.05.2019 №5766 у сумі 15 000,00 в т.ч. ПДВ 2500 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 14.05.2019 №1080;

- згідно платіжного доручення від 15.05.2019 №5780 у сумі 30 000,00 в т.ч. ПДВ 5000 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 15.05.2019 №1081;

- згідно платіжного доручення від 16.05.2019 №6818 у сумі 30 000,00 в т.ч. ПДВ 5000 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 16.05.2019 №1105;

- згідно платіжного доручення від 17.05.2019 №5824 у сумі 45 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 7 500,00 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 17.05.2019 №1201;

- згідно платіжного доручення від 20.05.2019 №5878 у сумі 35 000,00 гр, в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 20.05.2019 №1202;

- згідно платіжного доручення від 22.05.2019 №5891 у сумі 35 000,00 гр, в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 22.05.2019 №1203;

- згідно платіжного доручення від 27.05.2019 №5955 у сумі 15 000,00 в т.ч. ПДВ 2500 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 27.05.2019 №1205;

- згідно платіжного доручення від 29.05.2019 №5960 у сумі 35 000,00 гр, в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 29.05.2019 №1206;

- згідно платіжного доручення від 30.05.2019 №6001 у сумі 15 000,00 в т.ч. ПДВ 2500 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 30.05.2019 №1207;

- згідно платіжного доручення від 31.05.2019 №6050 у сумі 10 000,00 в т.ч. ПДВ 666,67 грн, у зв`язку із чим складена податкова накладна від 31.05.2019 №1208.

Позивачем 12.06.2019 року направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.05.2019 №1080, від 15.05.2019 №1081, а 13.06.2019 - податкові накладні від 16.05.2019 №1105, від 17.05.2019 №1201, від 20.05.2019 №1202, від 22.05.2019 №1205, від 27.05.2019 №1205, від 29.05.2019 №1206, від 30.05.2019 №1207, від 31.05.2019 №1208.

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Вінарта» отримало квитанції про те, що документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено.

В якості підстави зазначено, що податкові накладні відповідають підпункту 1.6 пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вказаних квитанції від 12.06.2019 та 13.06.2019, ТОВ «Вінарта» направило контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, до якого додано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за якими складено податкові накладні від 14.05.2019 №1080, від 15.05.2019 №1081, від 16.05.2019 №1105, від 17.05.2019 №1201, від 20.05.2019 №1202, від 22.05.2019 №1205, від 27.05.2019 №1205, від 29.05.2019 №1206, від 30.05.2019 №1207, від 31.05.2019 №1208.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 10.07.2019 №1218886/41719314, №1218887/41719314, №1218889/41719314, №1218891/41719314, №1218894/41719314, №1218899/41719314, №1218901/41719314, №1218906/41719314, №1218907/41719314, №1218909/41719314, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.05.2019 №1080, від 15.05.2019 №1081, від 16.05.2019 №1105, від 17.05.2019 №1201, від 20.05.2019 №1202, від 22.05.2019 №1205, від 27.05.2019 №1205, від 29.05.2019 №1206, від 30.05.2019 №1207, від 31.05.2019 №1208 з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117), чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Положення пунктів 6, 7 Порядку №117 визначають, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Аналіз наведених вище положень вказує на те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19-а.

Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного критерію, якому, на думку контролюючого органу, відповідає платник податків та конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачеві.

Більш того, названі квитанції навіть не зобов`язують ТОВ «Вінтарта» надати копії будь-яких документів.

Вжиття у цих квитанціях сполучників «та/або» означає, що питання необхідності та доцільності надання документів контролюючий орган залишив на розсуд платника податків.

Водночас, ТОВ «Вінарта» надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії підтверджуючих документів, які в повному та достатньому обсязі підтверджували реальність здійснення господарських операцій.

Не містить посилання на відсутність конкретних документів і оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації спірних податкових накладних від 10.07.2019 №1218886/41719314, №1218887/41719314, №1218889/41719314, №1218891/41719314, №1218894/41719314, №1218899/41719314, №1218901/41719314, №1218906/41719314, №1218907/41719314, №1218909/41719314 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.05.2019 №1080, від 15.05.2019 №1081, від 16.05.2019 №1105, від 17.05.2019 №1201, від 20.05.2019 №1202, від 22.05.2019 №1205, від 27.05.2019 №1205, від 29.05.2019 №1206, від 30.05.2019 №1207, від 31.05.2019 №1208.

Всупереч визначеним у рішеннях підставам їх прийняття, податковим органом не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. В даному випадку, вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірних рішень та наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко