Ухвала

від 15.06.2023 по справі 686/15001/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15001/23

Провадження № 1-кс/686/5031/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023243000002026,

встановила:

13.06.2023 року прокурор Хмельницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а також на напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна - ТОВ «Авторейс ЛТД», користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника та користувача майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000002026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «12 червня 2023 року близько 14 год. 50 хв. в с. Правдівка, Хмельницького району, Хмельницької області, на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, лейтенант, старший машини 2370\138, командир групи 8-го окремого полку спеціального призначення військової частини НОМЕР_4 (місце дислокації АДРЕСА_1 ), керуючи власним автомобілем марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля (сідлового тягача) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі автодороги. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Jeep Patriot» ОСОБА_5 помер на місці події.

12.06.2023 після огляду автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Петропавлівська 65, смт. Ярмолинці, Хмельницького р-ну, вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 , після проведення огляду переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинув водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12 червня 2023 року автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.04.2023, власником автомобіля марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.03.2018, власником напівпричепу марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Авторейс ЛТД».

Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 29.09.2018, власником вантажного автомобіля (сідлового тягача) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Авторейс ЛТД».

Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 12.06.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За такихобставин,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,слідча суддяуважає занеобхідне накластиарешт зтимчасовим позбавленнямправа відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 , та зтимчасовим позбавленнямправа відчуження, розпорядження на напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на напівпричіп марки «Kempf» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 ,

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя