Ухвала

від 15.06.2023 по справі 337/964/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

15.06.2023

ЄУН №337/964/23

Провадження №2-во/337/24/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автозаз-Азов» про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі ЄУН №337/964/23,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року ТОВ «Автозаз-Азов» в особі представника за довіреністю Корольова Д.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №337/964/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автозаз-Азов» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2023 по справі №337/964/23 позов задоволено повністю. Однак, допущено описку в рішенні, а саме в резолютивній частині, помилково зазначено попереднє місцезнаходження (юридична адреса) позивача ТОВ «Автозаз-Азов» «72563, Запорізька область, Мелітопольський район смт.Кирилівка, вул.Приморський бульвар буд.30», замість вірного «69041, м.Запоріжжя, вул.Мінська буд.5».

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

23 лютого 2023 року позивач ТОВ «Автозаз-Азов» в особі представника адвоката Корольова Д.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства у якості відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 197760,98 (сто дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят гривень 98 коп.) та витрат проведення експертного дослідження у розмірі 5500,00 ( п`ять тисяч п`ятсот гривень), а всього 203260,98 грн. (двісті три тисячі двісті шістдесят гривень 98 коп);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства сплачений судовий збір в розмірі 2439,13 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 13 коп.).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

При цьому встановлено, що в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено попереднє місцезнаходження (юридична адреса) позивача ТОВ «Автозаз-Азов» замість вірної «69041, м.Запоріжжя, вул.Мінська буд.5» помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автозаз-Азов» підлягає задоволенню, а описка, допущена в рішенні суду, виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автозаз-Азов» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2023 року в цивільній справі №337/964/23, провадження №2/337/497/2023, допущену в місцезнаходженні (юридична адреса) позивача.

Вважати правильним наступне зазначення місцезнаходження (юридична адреса) позивача ТОВ «Автозаз-Азов» «69041, м.Запоріжжя, вул.Мінська буд.5», замість неправильного «72563, Запорізька область, Мелітопольський район, смт.Кирилівка, вул.Приморський бульвар буд.30».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун